#PLP_Агентирование
Корректировочный УПД, подписанный сторонами договора транспортной экспедиции, подлежит оценке как доказательство признания долга и перерыва исковой давности (Постановление АС ВСО от 24 июня 2026 года по делу № А19-12705/25).
📝
Что произошло. ИП Кащишин взыскивал с ООО «ВостокСпецБизнесГрупп» 2 259 926 руб. убытков по договору транспортной экспедиции от 25.08.2023 № 23/23. Убытки возникли из-за неустойки, уплаченной предпринимателем ООО «Ангара-Логистика» (владельцу вагонов) после отказа клиента от вагонов письмом от 24.01.2024. Суды двух инстанций отказали в иске, констатировав пропуск годичного срока исковой давности по ст. 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.
В чём ошибка. Суды исчислили исковую давность с даты подписания УПД № 15 от 05.02.2024 и не дали правовой оценки доводам истца и представленным им доказательствам, которые эти доводы подтверждают. В материалах дела имеется корректировочный УПД № КА-1 от 19.12.2024, подписанный обеими сторонами спора в отношении штрафа за отказ от тех же вагонов на сумму 4 767 465,98 руб. Суды не оценили этот документ и иные доводы истца о признании долга ответчиком, что нарушает ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ.
Позиция кассации. По ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснениям п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом, и иные действия, свидетельствующие о признании долга, прерывают течение срока исковой давности; после перерыва срок начинает течь заново. Корректировочный УПД, подписанный сторонами договора транспортной экспедиции в отношении того же штрафа, в системе доказательств может выступать актом, подтверждающим признание долга, и подлежит исследованию и оценке наравне с другими доказательствами. Суд первой инстанции обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, в том числе указанного корректировочного УПД, и отразить результаты оценки в судебном акте; оставление этих доказательств без оценки исключает признание решения законным и обоснованным.
Для практики. При повторном рассмотрении суду надлежит оценить корректировочный УПД № КА-1 от 19.12.2024 и иные доводы истца о признании долга и дате начала течения исковой давности с учётом возможного перерыва по ст. 203 ГК РФ. Ответчику, оспаривающему исковую давность, недостаточно ограничиться ссылкой на дату первичного УПД — необходимо доказать, что последующие документы не являются актом признания долга. Истцу в аналогичных спорах транспортной экспедиции следует заранее фиксировать любые подписанные контрагентом корректировочные документы и акты сверки как самостоятельные основания перерыва исковой давности по правилам п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43.
Судебная практика всех остальных округов