#PLP_Договорное
#PLP_Заключение
По делам об урегулировании разногласий по договору судебные расходы по госпошлине не подлежат пропорциональному распределению и относятся полностью на ответчика (Постановление АС ВСО от 26 июня 2026 года по делу № А58-6321/24).
📝
Что произошло. Управляющая компания (истец) обратилась в суд с иском к Водоканалу (ресурсоснабжающей организации) об урегулировании разногласий по договору водоотведения на содержание общего имущества МКД, собственники которого перешли на прямые договоры. Суд первой инстанции принял пункты договора в редакции истца, апелляция изменила решение, дополнив его пунктом 2.4 и перераспределив госпошлину, в том числе отнеся её часть на истца.
В чём ошибка. Апелляционный суд применил пропорциональное распределение судебных расходов по иску неимущественного характера, что противоречит п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 и ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Кроме того, в резолютивной части постановления отсутствовали выводы по каждому спорному условию договора (ст. 173 АПК РФ), а оглашённая резолютивная часть разошлась с полным текстом акта в части распределения расходов (ст. 176 АПК РФ). Апелляция также не мотивировала применение ст. 168 НК РФ к частноправовым отношениям и не оценила доводы истца о 10-дневном сроке возврата актов, предусмотренном типовым договором из Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.
Позиция кассации. Иск об урегулировании разногласий при заключении договора носит неимущественный характер, поэтому принцип пропорционального распределения судебных издержек не применяется: удовлетворение иска определяется не количеством принятых пунктов, а самим фактом судебного урегулирования разногласий. По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ стороной, в пользу которой принят судебный акт, является истец, а госпошлина в полном объёме относится на ответчика. Одновременно суд округа указал на обязательность формулирования резолютивной части по каждому спорному условию (ст. 173 АПК РФ) и тождественность оглашённой и полной резолютивных частей (ст. 176 АПК РФ). При рассмотрении срока подписания актов применение ст. 168 НК РФ к частноправовым отношениям недопустимо — подлежит применению типовая форма из Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 (10 рабочих дней).
Для практики. По спорам об урегулировании разногласий при заключении договора заявлять и взыскивать госпошлину надлежит полностью с ответчика; ссылаться на п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 и ч. 1 ст. 110 АПК РФ, исключающие пропорциональное распределение. При обжаловании актов апелляции проверять тождественность оглашённой и полной резолютивных частей и наличие выводов по каждому спорному условию — нарушения ст. 173 и 176 АПК РФ безусловно влекут отмену. По существу спора о сроках подписания актов водоотведения ссылаться на типовое приложение № 4(1) к Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, а не на ст. 168 НК РФ, которая регулирует только публично-правовые налоговые отношения.
Судебная практика всех остальных округов