Путевые листы как первичный документ учёта времени работы спецтехники подлежат самостоятельной оценке наравне с актами оказания услуг (Постановление АС ВСО от 20 мая 2026 года по делу № А33-16577/23).
📝
Что произошло. ООО «Енисейспецавто» взыскивало с ООО «Электромонтажстрой» задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем. Суды частично отказали во взыскании, не признав доказанным факт использования техники в периоды, охваченные тремя универсальными передаточными документами, — поскольку те не были подписаны ответчиком и не имелось доказательств их направления.
В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций отклонили спорные УПД исключительно по формальному основанию — отсутствие подписи ответчика и доказательств направления документов. При этом суды не дали никакой правовой оценки путевым листам, которые по условиям договора (п. 3.2) являются первичным документом фиксации отработанного времени спецтехники, а акты оказания услуг лишь уточняют эти данные по итогам месяца. Истец указывал, что спорные путевые листы подписаны теми же работниками ответчика, чьи подписи суды приняли в качестве надлежащих доказательств по другим УПД в рамках того же дела. Суды нарушили требования ст. 71, 170, 271 АПК РФ, обязывающих мотивированно отвергать каждое представленное доказательство.
Позиция кассации. АС Восточно-Сибирского округа указал: по смыслу договора путевой лист является первичным документом учёта рабочего времени арендованной техники, а акт оказания услуг лишь уточняет зафиксированные в нём данные. Следовательно, отсутствие подписанного ответчиком акта само по себе не опровергает факт использования техники, если этот факт подтверждён путевыми листами. Суды были обязаны исследовать путевые листы и дать им оценку в совокупности с иными доказательствами, в том числе проверить довод о том, что те же лица со стороны ответчика подписывали путевые листы, принятые судами по другим эпизодам взыскания.
Для практики. Арендодателю спецтехники следует формировать доказательственную базу на уровне путевых листов, а не ограничиваться актами: именно путевые листы, подписанные представителями арендатора, образуют самостоятельное доказательство факта использования техники. При оспаривании задолженности арендатору недостаточно ссылаться на неподписание акта — необходимо опровергать и первичные путевые листы. Суду при новом рассмотрении надлежит оценить путевые листы по правилам ст. 71 АПК РФ и проверить, подписаны ли они теми же уполномоченными лицами ответчика, что и путевые листы по иным принятым эпизодам.
Судебная практика всех остальных округов