#PLP_Неустойка
Ответчик вправе признать иск на стадии апелляции, а отказ в принятии признания требует проверки оснований по ч. 5 ст. 49 АПК РФ (Постановление АС ВСО от 18 мая 2026 года по делу № А58-2347/25).
📝
Что произошло. АО «Полюс Алдан» (впоследствии заменённое на ИП Величко С.А. в порядке процессуального правопреемства по договору цессии) взыскивало с ООО «Веир Минералз РФЗ» неустойку за просрочку поставки товара по договору поставки в размере свыше 31 млн рублей. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования частично, снизив неустойку по ст. 333 ГК РФ до ~11 млн рублей. В апелляции ответчик подал заявление о признании иска в полном объёме, однако апелляционный суд отказал в его принятии, сославшись на недопустимость признания иска на стадии апелляционного обжалования.
В чём ошибка. Апелляционный суд отказал в принятии признания иска по формальному основанию — стадия апелляционного производства, — не проверив, имеются ли предусмотренные ч. 5 ст. 49 АПК РФ основания для отказа: противоречие закону или нарушение прав других лиц. Тем самым суд нарушил ч. 2 ст. 65 АПК РФ, не включив в предмет судебного исследования обстоятельства, которые единственно могут служить законным основанием для отклонения признания иска.
Позиция кассации. АС Восточно-Сибирского округа указал, что в силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции. Признание иска является односторонней процессуальной сделкой, ограничения совершения которой исчерпывающе установлены ч. 5 ст. 49 АПК РФ: суд не принимает признание, только если оно противоречит закону или нарушает права других лиц. Ссылка на п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 дополнительно подтверждает, что основанием для отказа может служить, в частности, наличие сведений о намерении сторон совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве. Поскольку апелляционный суд не исследовал ни одно из этих обстоятельств, постановление отменено с направлением на новое рассмотрение.
Для практики. Ответчику, намеренному признать иск в апелляции, следует заблаговременно подтвердить полномочия представителя на совершение этого процессуального действия и представить пояснения, исключающие признаки незаконной финансовой операции, — это снимет основания для отказа по ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Истцу при столкновении с немотивированным отказом апелляции в принятии признания иска надлежит ссылаться на ч. 3 ст. 49 АПК РФ и п. 30 Пленума ВС РФ № 46 от 23.12.2021: формальная ссылка суда на стадию процесса не является законным основанием для отклонения. Довод о неправомерном снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ кассация отклонила, подтвердив, что определение конкретного размера неустойки — вопрос факта, относящийся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Судебная практика всех остальных округов