#PLP_Обогащение
Доказанный факт поставки ресурса исключает полный отказ в иске из-за ошибок в расчёте истца — бремя контррасчёта лежит на ответчике (Постановление АС ВСО от 19 мая 2026 года по делу № А58-4071/25).
📝
Что произошло. АО «Теплоэнергосервис» как единая теплоснабжающая организация взыскивало с администрации городского поселения задолженность за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения в МКД за 2023–2024 годы на сумму около 971 тыс. рублей. Договоры теплоснабжения ответчиком подписаны не были, объём и стоимость ресурса по УПД ответчик не оспаривал, оплату не производил.
В чём ошибка. Апелляционный суд установил, что для нежилых помещений в МКД расчёт объёма тепловой энергии должен производиться по Правилам № 354, запросил у истца соответствующий расчёт, признал представленную пояснительную записку некорректной и, не имея возможности произвести расчёт самостоятельно, отказал в иске полностью. Тем самым апелляционный суд неверно распределил бремя доказывания по ст. 65 АПК РФ: возложил на истца обязанность доказать точный объём по методике Правил № 354, освободив ответчика от обязанности представить контррасчёт и опровергнуть заявленный объём.
Позиция кассации. АС Восточно-Сибирского округа указал: в ситуации, когда факт поставки ресурса доказан и ответчиком не оспаривается, потребитель не может быть полностью освобождён от оплаты лишь по причине ошибок истца в методике расчёта объёма. Обязанность опровергнуть расчёт истца и представить контррасчёт лежит на ответчике. Отсутствие в деле доказательств того, что при применении Правил № 354 задолженность окажется меньше заявленной суммы, не позволяет отказывать в иске полностью. Иное толкование ст. 65 АПК РФ ведёт к неосновательному обогащению потребителя за счёт ресурсоснабжающей организации. При этом суд вправе воспользоваться механизмом ч. 9, 10 ст. 66 АПК РФ для получения необходимых доказательств и учесть процессуальное поведение стороны при распределении судебных расходов.
Для практики. Ресурсоснабжающей организации достаточно доказать сам факт поставки — после этого бремя опровержения объёма и представления контррасчёта переходит на ответчика-потребителя. Ответчику, оспаривающему методику расчёта, необходимо активно представлять собственный контррасчёт по применяемым Правилам № 354, иначе суд не вправе отказать в иске полностью. Пассивное процессуальное поведение потребителя (отсутствие возражений по объёму, отсутствие контррасчёта) при доказанном факте поставки не является основанием для освобождения от оплаты.
Судебная практика всех остальных округов