Бремя доказывания соответствия АЗС требованиям об организации парковок лежит на владельце объекта дорожного сервиса, а не на истце (Постановление АС ВСО от 20 мая 2026 года по делу № А19-28262/23).
📝
Что произошло. ФКУ УПРДОР «Забайкалье» обратилось с иском к АО «Иркутскнефтепродукт» об обязании оборудовать четыре автозаправочных комплекса в Забайкальском крае стоянками и местами остановки транспортных средств. Управление ссылалось на нарушение ч. 6 ст. 22 Закона № 257-ФЗ и п. 4.5 ГОСТ 33062-2014, указывая на угрозу безопасности дорожного движения. Суды обеих инстанций в иске отказали.
В чём ошибка. Суд первой инстанции отказал, сославшись на то, что АЗК введены в эксплуатацию в 2010–2013 гг. и нарушений требований, действовавших на момент строительства, не доказано. Апелляция скорректировала позицию, признав обязанность по оборудованию парковок действующей независимо от даты ввода объектов, однако возложила бремя доказывания на истца — Управление, указав, что оно не обосновало возможность исполнения требований и не конкретизировало порядок их исполнения для каждого объекта. Тем самым суды неправильно распределили бремя доказывания, нарушив ст. 65 АПК РФ применительно к публичной обязанности владельца объекта дорожного сервиса.
Позиция кассации. АС Восточно-Сибирского округа указал: обязанность оборудовать объекты дорожного сервиса стоянками и парковками вытекает непосредственно из императивных норм ч. 6 ст. 22 Закона № 257-ФЗ и не зависит от даты ввода объекта в эксплуатацию. При предъявлении иска с доказательствами, указывающими на обоснованные сомнения в нарушении требований законодательства, именно на владельце объекта дорожного сервиса лежит обязанность подтвердить, что его объект отвечает необходимым требованиям в части организации стоянок, парковок и зон ожидания. Отсутствие проектной документации и технических условий не препятствует исполнению судебного акта, поскольку их согласование носит заявительный характер; сложность организационных процедур может быть учтена лишь при определении срока исполнения. Приоритет жизни и здоровья участников дорожного движения над экономическими интересами хозяйствующего субъекта закреплён ст. 3 Закона № 196-ФЗ и не допускает освобождения от публичной обязанности по мотиву затратности её исполнения.
Для практики. Владельцам объектов дорожного сервиса при получении аналогичных исков надлежит заблаговременно формировать доказательную базу соответствия объектов требованиям об организации парковок — проектную документацию, схемы разметки, технические заключения. Ссылки на дату постройки, малую площадь участка или отсутствие согласованной документации не являются основанием для отказа в иске. Истцу достаточно представить доказательства обоснованных сомнений в нарушении норм; после этого бремя опровержения переходит к ответчику. При повторном рассмотрении суду надлежит исследовать фактическое состояние каждого АЗК применительно к требованиям Закона № 257-ФЗ и ГОСТ 33062-2014.
Судебная практика всех остальных округов