#PLP_Регистрация
Лицо, чьё помещение находится в пределах объекта недвижимости, права которого затронуты судебным актом, вправе обжаловать его по ст. 42 АПК РФ независимо от участия в деле третьих лиц (Постановление АС ВСО от 29 мая 2026 года по делу № А19-8228/21).
📝
Что произошло. Индивидуальный предприниматель Тюкавкин оспорил решение органа кадастрового учёта о постановке на учёт здания площадью 6833,5 кв. м (г. Ангарск), первоначально имевшего правовой режим встроенно-пристроенного помещения в многоквартирном доме. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование: признали решение незаконным и обязали Росреестр восстановить прежний кадастровый учёт помещения. Муниципальное унитарное предприятие «Ангарский водоканал» к участию в деле не привлекалось.
В чём ошибка. Суды не учли, что в здании с кадастровым номером 38:26:040401:7677 расположено помещение водонасосной станции площадью 30,1 кв. м (кадастровый номер 38:26:040401:7728), принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения. Данная выписка из ЕГРН от 13.02.2023 имелась в материалах дела с 07.03.2023, однако при принятии судебного акта не была учтена. При этом арендатор того же здания (ООО «Диал-Сиб») был привлечён в качестве третьего лица, что свидетельствует о том, что суды осознавали возможность влияния акта на права третьих лиц, но проигнорировали правообладателя помещения, находящегося непосредственно в пределах спорного объекта.
Позиция кассации. Лицо, не участвовавшее в деле, чьи права и обязанности непосредственно затронуты принятым судебным актом, вправе обжаловать его в порядке статьи 42 АПК РФ. При этом участие в деле иного лица (ТСН «Новая жизнь»), представляющего интересы собственников помещений многоквартирного дома, не исключает необходимости привлечения к участию конкретного правообладателя помещения, в отношении которого судебным актом может быть изменён его правовой режим. Изменение правового режима здания (со здания на помещение в многоквартирном доме) влечёт изменение правового режима находящегося в его пределах помещения предприятия — в частности, в части обязанности нести расходы на содержание общего имущества в силу принадлежности доли в праве на общее имущество (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, ч. 3 ст. 16 АПК РФ).
Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 30.06.2020, если при рассмотрении кассационной жалобы лица, не привлечённого к участию в деле, суд кассационной инстанции установит, что заявитель является таким лицом, ранее принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Для практики. При оспаривании решений о кадастровом учёте объекта недвижимости, содержащего иные помещения, истцу и суду надлежит заблаговременно установить весь перечень правообладателей таких помещений и привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Участие в деле одного лица (ТСН, ассоциации) не заменяет обязанность привлечения каждого конкретного правообладателя. При обжаловании судебного акта по ст. 42 АПК РФ заявителю следует представить документальные доказательства того, что его помещение расположено в пределах спорного объекта (выписка из ЕГРН), а также пояснить, каким образом изменение правового режима объекта повлияет на его права — в том числе на обязанности по содержанию общего имущества.
Судебная практика всех остальных округов