#PLP_Убытки
#PLP_Обязательства
Нулевая рыночная стоимость уничтоженного объекта не освобождает причинителя вреда от возмещения — размер убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств (Постановление АС ВСО от 28 мая 2026 года по делу № А33-10705/22).
📝
Что произошло. Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества взыскивала с ООО «Новоостровский» 15 383 801 рубль ущерба, причинённого сносом защитного сооружения гражданской обороны. Ответчик произвёл снос здания, в котором располагался объект, в рамках договора подряда с ООО «ТД Ангара», без согласия собственника. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сославшись на экспертное заключение о нулевой рыночной стоимости объекта на дату сноса.
В чём ошибка. Апелляционный суд формально подошёл к оценке экспертного заключения № 007-2025 от 12.09.2025, признав «отрицательную стоимость» объекта допустимым методом расчёта без соответствующего нормативного обоснования. Эксперт, не определив стоимость самого объекта по состоянию на 01.03.2021 затратным подходом с учётом износа, рассчитал лишь стоимость демонтажа, и на этом основании констатировал рыночную стоимость, равную нулю. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки отчёту об оценке истца № АФК/РИ/2024-1323, отклонив его со ссылкой на то, что специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, — это обстоятельство не является достаточным для игнорирования выводов отчёта.
Позиция кассации. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, ст. 15 ГК РФ). Отказ в иске только на том основании, что точный размер убытков невозможно установить, недопустим. Экспертное заключение не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23). При этом полное освобождение причинителя вреда от ответственности за уничтожение объекта гражданской обороны нарушает конституционный принцип справедливости.
Для практики. При взыскании убытков за уничтожение недвижимости истцу необходимо обосновать рыночную стоимость объекта на дату уничтожения с применением затратного подхода с учётом износа, привлекая независимого оценщика, чей отчёт содержит развёрнутую методологию. При оспаривании экспертного заключения ответчику недостаточно указывать на процессуальные нарушения — необходимо опровергать выводы по существу, в том числе обоснованность применения «отрицательной стоимости». Если рыночная стоимость равна нулю, суду надлежит определить размер возмещения с учётом принципов справедливости, а не отказывать в иске.
Судебная практика всех остальных округов