#PLP_Аренда
#PLP_Вещное
Собственник земельного участка вправе требовать консервации буровой скважины от недропользователя независимо от действия лицензии, если деятельность на объекте фактически приостановлена (Постановление АС ВСО от 19 мая 2026 года по делу № А74-7952/24).
📝
Что произошло. Собственник земельного участка (ООО «АПК «Очуры») обратился с иском к недропользователю и подрядчику о понуждении провести консервацию поисково-оценочной скважины № 9, расположенной на его участке. Скважина не эксплуатируется с 2012 года вследствие аварии, лицензия переоформлена на нового недропользователя — АО «Актив», которое заявило о намерении возобновить работы.
В чём ошибка. Нижестоящие суды отказали в иске, сославшись на ст. 26 Закона о недрах: обязанность консервации возникает лишь при истечении срока лицензии или её досрочном прекращении, а поскольку лицензия действует, оснований для консервации нет. Суды не исследовали пояснения Ростехнадзора о том, что требование о консервации в связи с приостановкой работ на срок более 6 месяцев направлялось ещё в 2015 году и осталось неисполненным, а также не оценили позицию Департамента по недропользованию о разработке проекта консервации в 2013 году. Апелляция дополнительно сослалась на решение по делу № А67-2842/2014 как подтверждение выполнения работ по консервации, не проверив, соответствует ли оно специальным публичным требованиям.
Позиция кассации. АС Восточно-Сибирского округа, опираясь на п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2025), указал: обязанность консервации объекта недропользования сохраняется за пользователем недр до полного исполнения и не ограничивается случаями прекращения лицензии. Специальные нормы — п. 3.1.5 Инструкции, утв. постановлением Госгортехнадзора от 22.05.2002 № 22, и действующие Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности (приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534) — предусматривают обязательную консервацию при приостановке деятельности на срок более 6 месяцев вне зависимости от статуса лицензии. Поскольку скважина является источником повышенной опасности, собственник земельного участка, заинтересованный в сохранении его состояния, вправе требовать от недропользователя выполнения мероприятий по консервации при наличии к тому правовых оснований. Решение по делу № А67-2842/2014 не может подтверждать полноту консервации, так как процедура носит публичный характер и считается завершённой только после подписания акта с уполномоченным органом государственного надзора.
Для практики. При повторном рассмотрении суду надлежит установить: имеются ли основания для консервации по специальным нормативным актам (факт приостановки более 6 месяцев), осуществлены ли недропользователем все необходимые мероприятия и подписан ли акт с Ростехнадзором. Собственнику земельного участка в аналогичных спорах следует строить позицию не на ст. 26 Закона о недрах, а на специальных правилах промышленной безопасности и подтверждать факт длительной приостановки через пояснения надзорных органов. Недропользователю для защиты недостаточно ссылаться на действующую лицензию — необходимо доказать фактическое завершение процедуры консервации с участием уполномоченного органа.
Судебная практика всех остальных округов