#PLP_Обязательства
Бремя доказывания объёма потерь распределяется между гарантирующим поставщиком и владельцем сетей; ответчик обязан представить контррасчёт, а не только оспаривать расчёт истца (Постановление АС ВСО от 6 мая 2026 года по делу № А19-24872/21).
📝
Что произошло. Гарантирующий поставщик ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскивал с ТУ Росимущества стоимость потерь электрической энергии (143 489 руб.) и пеню (107 059 руб.) за август-сентябрь 2021 года. Объекты электросетевого хозяйства первоначально принадлежали Российской Федерации; в период аренды АО «ИЭСК» построило новую трансформаторную подстанцию ТП-797/400 и увеличило протяжённость сетей. Договор аренды расторгнут в 2020 году, объекты возвращены арендодателю.
В чём ошибка. Апелляционный суд отказал в иске, сославшись на то, что ТП-797/400 и отходящие линии не принадлежат Российской Федерации, а также — что гарантирующий поставщик не доказал объём потерь именно в сетях ответчика. При этом суд возложил на истца бремя опровержения позиции ответчика, не учтя, что истец представил расчёт на основании приборов учёта, а ответчик не представил контррасчёта. Кроме того, апелляционный суд неверно применил правовую позицию ВС РФ по другому делу, не исследовав, совпадают ли фактические обстоятельства.
Позиция кассации. В соответствии с п. 50 Правил № 861 и п. 136 Основных положений № 442 объём потерь определяется как разница между объёмом электроэнергии, поступившей в сеть, и объёмом полезного отпуска. Гарантирующий поставщик обязан доказать объём потерь, рассчитанный по установленной методике. Однако если истец представил доказательства, а ответчик возражает, но не представляет собственного расчёта, возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции противоречит состязательному судопроизводству (ст. 8, 9 АПК). При новом рассмотрении судам надлежит оценить расчёт по существу и распределить бремя доказывания корректно. Также кассация указала, что по п. 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства при отсутствии договора оплачивают потери гарантирующему поставщику в границах его зоны деятельности.
Для практики. Гарантирующему поставщику в аналогичных спорах необходимо: подтвердить расчёт потерь приборами учёта в соответствии с п. 129, 136 Основных положений № 442; при наличии в составе сетей объектов иных владельцев — выделить потери по принадлежащим ответчику объектам и обосновать расчёт отдельно. Владельцу сетей для снижения рисков недостаточно оспаривать расчёт истца — нужно представить контррасчёт и альтернативные доказательства объёма потерь, иначе суд примет расчёт истца.
Судебная практика всех остальных округов