#PLP_Подряд
#PLP_Сделки
СП 13-102-2003 допускает обследование без проектной документации: судам надлежит оценить фактическую возможность исполнения контракта (Постановление АС ВСО от 8 мая 2026 года по делу № А58-5286/25).
📝
Что произошло. ООО «ОргТехКонсалт» взыскивало с Нерюнгринской районной администрации убытки в размере 842 089 рублей 59 копеек, возникшие в связи с односторонним отказом заказчика от муниципального контракта на обследование объекта незавершённого строительства. Первая инстанция удовлетворила иск полностью, апелляция частично — исключила 2 872 рубля 30 копеек процентов. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
В чём ошибка. Нижестоящие суды не исследовали вопрос о фактической возможности истца исполнить контракт при том пакете документов, который был предоставлен заказчиком. Суды также не дали оценки доводу ответчика о том, что аналогичный контракт с идентичным составом документов был выполнен иным лицом. Кроме того, суды не установили правомерность одностороннего отказа заказчика от контракта и обоснованность приостановки работ истцом по статье 719 ГК РФ. Отказ УФАС включить общество в реестр недобросовестных поставщиков был ошибочно воспринят как подтверждение противоправности поведения заказчика, хотя эти обстоятельства юридически различны.
Позиция кассации. Пункт 4.2 СП 13-102-2003 устанавливает, что необходимость в обследовательских работах и их объём зависят от конкретных задач, а отсутствие проектно-технической документации может служить основанием для обследования. Пункт 8.1.1 того же свода правил допускает проведение сплошного детального инструментального обследования для получения отсутствующих данных. Поскольку полнота материалов подготовительного этапа определяется видом обследования, а СП 13-102-2003 допускает работу без проектной документации, судам следовало включить в предмет доказывания вопрос о наличии у истца фактической возможности исполнить контракт. Односторонний отказ заказчика от контракта, не оспоренный и не признанный незаконным, а такжеmandatory направление обращения в УФАС (ч. 16 ст. 95 Закона 44-ФЗ) не свидетельствуют о вине заказчика сами по себе.
Для практики. Исполнителю по контрактам на обследование объектов необходимо заранее документировать невозможность исполнения именно применительно к конкретному пакету полученных документов, а не ограничиваться ссылкой на ГОСТ 31937-2011. Заказчику следует использовать довод о фактической возможности исполнения контракта с имеющимися документами (в том числе со ссылкой на СП 13-102-2003) для опровержения претензий о невозможности работы. Отказ во включении в реестр недобросовестных поставщиков не является самостоятельным доказательством правоты исполнителя в споре о взыскании убытков — суды должны устанавливать каждый элемент убытков по ст. 15, 393 ГК РФ.
Судебная практика всех остальных округов