#PLP_Субсидиарная
Выгодоприобретатель от перевода бизнеса несёт субсидиарную ответственность, если не докажет добросовестность получения активов (Постановление АС ВСО от 9 апреля 2026 года по делу № А78-6746/21).
📝
Что произошло. В деле о банкротстве ООО «Митра» конкурсный управляющий заявил требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Соколова С.А., его супруги Соколову И.В. и подконтрольное ООО «Мирра». Нижестоящие суды привлекли к ответственности Соколова С.А. и ООО «Мирра», однако отказали в привлечении Соколовой И.В., указав, что она не была руководителем или учредителем должника, а лишь формальным выгодоприобретателем.
В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций возложили бремя доказывания на конкурсного управляющего, тогда как в силу пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве бремя опровержения презумпции контролирующего лица должно было перейти на ответчика — Соколову И.В. Суды также ошибочно посчитали, что сам факт регистрации общества на супругу и её номинальное руководство не образуют самостоятельного основания для ответственности, и не предложили ответчику представить доказательства добросовестности, возмездности и экономической обоснованности получения активов.
Позиция кассации. Презумпция пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве устанавливает, что лицо, извлёкшее выгоду из незаконного поведения руководителя должника, предполагается контролирующим. Соколова И.В., зарегистрировавшая ООО «Мирра» на себя после перевода бизнеса и получившая через это общество материальные запасы и дебиторскую задолженность, подпадает под данную презумпцию. Формальное руководство обществом — получателем активов — не освобождает от ответственности, если лицо является выгодоприобретателем и не докажет добросовестность приобретения активов. При этом субсидиарная ответственность направлена на привлечение к ответственности не только фактических контролирующих лиц, но и формальных (номинальных) руководителей организаций, на которые переведён бизнес. Наличие семейных отношений в совокупности с регистрацией юридического лица на супругу, наделением её статусом руководителя и получением активов от перевода бизнеса свидетельствует о совместном характере противоправных действий по смыслу статьи 1080 ГК РФ.
Для практики. Конкурсному управляющему при предъявлении требований к выгодоприобретателю необходимо установить: извлёк ли ответчик имущественную выгоду из противоправной схемы, получил ли активы должника (материальные запасы, дебиторскую задолженность), имеются ли признаки соучастия (семейные отношения, согласованность действий). После установления этих обстоятельств бремя доказывания добросовестности, возмездности и рыночности приобретения переходит на ответчика. При пассивной позиции ответчика, не представившего доказательств в опровержение презумпции, суд кассации признаёт отказ в привлечении к ответственности преждевременным и противоречащим смыслу института субсидиарной ответственности.
Судебная практика всех остальных округов