#PLP_Исковая_давность
Срок исковой давности по виндикации публичного имущества исчисляется не с момента приватизации, а с момента когда уполномоченный орган должен был узнать о нарушении — при отсутствии у него возможности выявить нарушение при приватизации (Постановление АС ВСО от 21 апреля 2026 года по делу № А74-9605/24).
📝
Что произошло. Прокурор Республики Хакасия в интересах Российской Федерации (Росимущество) предъявил к индивидуальному предпринимателю Акопяну Р.Г. виндикационный иск об истребовании здания «Склад ИТМ» (кадастровый номер 19:01:050202:1204), которое является защитным сооружением гражданской обороны вместимостью 200 человек. Объект был включён в план приватизации государственного предприятия в 1992 году, впоследствии продан ответчику в 2021 году. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, применив исковую давность с даты приватизации (1992 год).
В чём ошибка. Нижестоящие суды исходили из того, что срок исковой давности начинает течь с момента приватизации предприятия (1992 год), сославшись на якобы длительное бездействие Росимущества. При этом суды не учли, что приватизация объекта гражданской обороны проведена без участия федерального собственника, без решения Правительства РФ (как того требовал п. 2.2.2 Государственной программы приватизации), а в документах о приватизации объект поименован как «Склад ИТМ» без указания на его статус защитного сооружения. Эти обстоятельства объективно исключали возможность выявления нарушения из документов о приватизации.
Позиция кассации. Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ (постановление от 28.01.2025 № 3-П) и разъяснениям Пленума ВС РФ (п. 5 постановления № 43 от 29.09.2015), по виндикационному иску прокурора в интересах публично-правового образования срок исковой давности исчисляется с момента, когда уполномоченный орган (Росимущество) узнал или должен был узнать о нарушении. Этот момент определяется с учётом всей совокупности фактических обстоятельств и не совпадает с датой отчуждения. Кроме того, приватизация объекта гражданской обороны без участия федерального собственника и без указания его статуса означает выбытие имущества из владения Российской Федерации помимо её воли (ст. 301 ГК РФ). Поскольку иск направлен на обеспечение обороноспособности государства и защиту неопределённого круга лиц, кассация указала на возможность неприменения исковой давности в силу абзаца второго ст. 208 ГК РФ.
Для практики. При защите публичного собственника в спорах о возврате имущества, выбывшего при приватизации без участия федерального центра, юристу надлежит: устанавливать конкретные обстоятельства, когда уполномоченный орган мог реально узнать о нарушении; доказывать невозможность выявления нарушения из документов приватизации; акцентировать отсутствие уведомлений от МЧС и непривлечение Росимущества к инвентаризации. При повторном рассмотрении суду предстоит определить конкретную дату, когда Росимущество должно было узнать о нарушении, и оценить довод о неприменении исковой давности по абзацу второму ст. 208 ГК.
Судебная практика всех остальных округов