#PLP_Регистрация
#PLP_аффилированность
Исковой давности по виндикации земельного участка из ООПТ федерального значения не подлежит применению независимо от заявления ответчика (Постановление АС ВСО от 16 апреля 2026 года по делу № А58-7447/24).
📝
Что произошло. Прокурор в интересах публично-правового образования предъявил виндикационный иск к ООО «Якутская электротехническая компания», требуя истребовать земельный участок площадью 20 800 кв. м, ссылаясь на его нецелевое использование предшественником (вместо базы экологического развития школьников возведена база отдыха) и наложение участка на территорию национального парка «Ленские Столбы». Нижестоящие суды отказали в иске, применив трёхлетнюю исковую давность с даты издания распоряжения о приватизации (2006) и признав ответчика добросовестным приобретателем.
В чём ошибка. Суды не проверили, входил ли спорный участок в границы особо охраняемой природной территории федерального значения на момент приватизации, — хотя от этого обстоятельства зависит сама возможность применения исковой давности. Также не дана оценка доводам о нецелевом использовании участка и об аффилированности продавца и покупателя (единственный учредитель — одно и то же лицо, принимавшее участие в согласовании приватизации). Кроме того, суды ошибочно отказали в иске только потому, что сделка приватизации формально не признана недействительной.
Позиция кассации. Постановление КС РФ от 28.01.2025 № 3-П установило: если вопреки запретам земельный участок изъят из оборота как часть ООПТ федерального значения, истечение срока исковой давности не является основанием для отказа в иске, а выступает критерием последствий его удовлетворения. Возникновение права частной собственности на такой участок невозможно независимо от способа приобретения. Кроме того, суд сослался на позицию ВС РФ (Определение от 07.11.2025 № 301-ЭС25-1489): заявление о пропуске срока исковой давности лица, противодействовавшего проверкам и создававшего препятствия для своевременного обращения истца, квалифицируется как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). При аффилированности приобретателя с недобросовестным отчуждателем добросовестность по ст. 302 ГК РФ исключается. Виндикация не обусловлена предварительным признанием сделки недействительной — суд обязан исследовать законность приватизации в рамках самого виндикационного иска.
Для практики. Прокурору в аналогичных спорах необходимо доказывать: (1) изъятие участка из оборота как ООПТ федерального значения, исключающее исковую давность; (2) нецелевое использование как основание отсутствия исключительного права на приватизацию; (3) аффилированность цепочки приобретателей для опровержения добросовестности. Ответчику следует учитывать: никакая возмездность сделки и регистрация в ЕГРН не защищают от виндикации, если земля изъята из оборота; заявление о пропуске давности при наличии признаков противодействия проверкам — риск злоупотребления правом.
Судебная практика всех остальных округов