#PLP_Неосновательное

Приговор в отношении работника истца и отсутствие для ответчика возможности восстановить права являются основаниями для пересмотра (Постановление АС ВСО от 23 ноября 2023 года по делу № А78-4214/20).

⚔️ Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с вынесением в отношении работника истца приговора суда.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из доказанности разукомплектованного состояния переданного погрузчика (отсутствия у него радиатора и аккумуляторной батареи), а также из отсутствия у ответчика в натуре указанного в решении пресса пакетировочного для металлолома, подлежащего передаче истцу, и, как следствие, из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания с ответчика стоимости весов автомобильных, суды со ссылкой на пояснения судебного пристава-исполнителя, который вел исполнительное производство в отношении общества и передал ответчику (взыскателю по этому исполнительному производству) весы автомобильные, а также на письмо Службы потребительского рынка и лицензирования, представленное приставу, указал на фактическое наличие этих весов у ответчика, а также на недобросовестное поведение директора одновременно в обществе и у истца.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив вопрос на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Установленная приговором суда вина работника является существенным обстоятельством для пересмотра решения суда и постановления апелляционного суда, которыми с ответчика взыскано неосновательное обогащение;

(2) Кроме того суд округа также отмечает, что ответчик не признан потерпевшим в уголовном деле и не может восстановить свои материальные права в рамках гражданского иска. Истец, напротив, вправе восстановить свой материальный ущерб, причиненный преступлением его работника.

Судебная практика всех остальных округов