#PLP_Договорное

Отсутствие объекта не препятствует оценке стоимости работ (Постановление АС ВСО от 07 сентября 2023 года по делу № А19-14657/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса и неустойки за нарушение срока поставки товара.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца задолженности по договору подряда.

🟦 Судами двух инстанций удовлетворен встречный иск.

🟢 По первоначальному иску суды пришли к выводу о том, что подрядчик не допустил просрочку исполнения обязательства по договору в части поставки щитовой опалубки, в связи с этим отказал в удовлетворении иска в указанной части. Фактически договорные отношения между сторонами прекращены, так как истец ограничил доступ работников ответчика на строительную площадку и заключил договор на выполнение спорных работ с третьим лицом. В части взыскания предоплаты, перечисленной по договору, в удовлетворении требования отказано, так как подрядчик подтвердил факт предоставления встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

Удовлетворяя требования по встречному иску, суды исходили из того, что заказчик не доказал отсутствие потребительской ценности выполненных работ по устройству фундаментных плит и их демонтаж, не опроверг объем и стоимость фактически выполненных и предъявленных к приемке строительно-монтажных работ.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вывод о надлежащем качестве спорного объема работ сделан судами на основании экспертного заключения, выполненного по инициативе подрядчика;

(2) При этом суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на утрату объекта экспертизы, в обжалуемых судебных актах не указали на то, что в представленных заказчиком фотоматериалах не зафиксированы дефекты, позволяющие экспертным путем определить качество выполненных работ по договору;

(3) Из материалов дела не следует, что для определения причин разрыва опалубки не достаточно предоставленных заказчиком источников информации, либо приложенный к ходатайству фотоматериал является недопустимым доказательством.

Судебная практика всех остальных округов