#PLP_Субсидиарная

Субсидиарный ответчик должен быть активным (Постановление АС ЦО от 05 февраля 2024 года по делу № А35-1375/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Суд исходил из того, что ответчик являясь генеральным директором общества, знал о наличии у Общества непогашенных обязательств перед истцом. Вместе с тем, ответчик не предпринял никаких действий по исполнению обязательств в рамках договора, в том числе не принял действий к прекращению либо отмене процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ. Наоборот, исключение указанного Общества из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности.

🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.

🔴 Суд исходил из того, что наличие у общества, впоследствии исключенного регистрирующим органом из ЕГРЮЛ, непогашенной задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, само по себе, не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков согласно решению суда первой инстанции участника корпорации, постановлению суда апелляционной инстанции как руководителя, так и участника общества, в неуплате указанного долга, равно как и свидетельствовать о недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неоплату долга.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае истец объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения обществом обязательств, так и мотивы прекращения им хозяйственной деятельности. В свою очередь, ответчики в материалы дела отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не представили, свой статус контролирующего лица не оспорили, не раскрыли доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в обществе;

(2) При таких обстоятельствах, судам следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания, имея в виду неравные - в силу объективных причин - процессуальные возможности истца и ответчика, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности;

(3) Однако из материалов дела следует, что причины невозможности должника рассчитаться с кредитором и прекращения должником хозяйственной деятельности, а равно не обращения в суд с заявлением о признании общества банкротом, ответчиками не раскрывались.

Судебная практика всех остальных округов