Противоречивые выводы судов о содержании акта приёмки при отсутствии в деле КС-2 и КС-3 исключают вывод об объёме выполненных работ (Постановление АС ЦО от 15 мая 2026 года по делу № А83-17717/24).
📝
Что произошло. Подрядчик (ООО «Стройкомплект») обратился с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения о взыскании 2 118 800,68 руб. задолженности по контракту на капитальный ремонт и 511 796,14 руб. неустойки. Заказчик перечислил 26 656 113,32 руб., тогда как цена контракта с учётом дополнительного соглашения составила 28 774 914 руб.
В чём ошибка. Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что акт от 27.01.2023 подтверждает приёмку работ на 28 774 914 руб., тогда как апелляционный суд, напротив, отказал в иске, сославшись на тот же акт как подтверждающий сумму 26 656 113,32 руб. Оба суда сформулировали взаимоисключающие выводы об одном и том же документе, не истребовав и не исследовав первичные документы, предусмотренные п. 7.5 контракта: акты формы КС-2, справки формы КС-3 и акт формы КС-11. Между тем именно эти документы, на которые ссылались Министерство и Учреждение в своих процессуальных позициях, в материалах дела отсутствовали.
Позиция кассации. АС Центрального округа указал, что акт сдачи-приёмки законченного строительством объекта от 27.01.2023 не содержит детализации видов и объёмов выполненных работ и сам по себе не может служить достаточным доказательством их стоимости. По смыслу п. 1 ст. 711 и ст. 746 ГК РФ оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ, а бремя доказывания факта выполнения работ на спорную сумму лежит на подрядчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Противоречивые выводы судов об одном и том же документе при отсутствии в деле первичной документации (КС-2, КС-3, КС-11) свидетельствуют о неполном исследовании обстоятельств спора и исключают возможность принятия законного судебного акта без устранения этих противоречий.
Для практики. Подрядчику при подаче иска о взыскании задолженности по строительному контракту недостаточно представить итоговый акт приёмки объекта — необходимо прикладывать полный комплект первичной документации, предусмотренной договором (КС-2, КС-3, акты на скрытые работы). При повторном рассмотрении суду надлежит истребовать у сторон все первичные документы, распределить бремя доказывания и установить фактический объём и стоимость выполненных работ. Заказчику и третьим лицам, ссылающимся на конкретные документы в процессуальных позициях, следует обеспечивать их приобщение к материалам дела, а не ограничиваться ссылками на них.
Судебная практика всех остальных округов