#PLP_Подряд
Нерассмотрение заявления о частичном отказе от иска лишает суд права распределять судебные расходы: акт в этой части подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение (Постановление АС ЦО от 1 июля 2026 года по делу № А08-13409/22).
📝
Что произошло. ООО «Металл Сервис» (подрядчик) взыскивало с МБОУ «Образовательный комплекс «Стартум» задолженность и неустойку по муниципальному контракту на замену ограждения территории школы. Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция, опираясь на выводы повторной судебной экспертизы о существенных и неустранимых недостатках работ, в иске отказала. Одновременно апелляция распределила судебные расходы, не разрешив по существу заявление истца о частичном отказе от иска.
В чём ошибка. Апелляционный суд не рассмотрел в установленном порядке заявление ООО «Металл Сервис» об отказе от части исковых требований (стоимость работ 2 066,48 руб. и неустойка 791,49 руб.) и соответствующее ходатайство об уменьшении суммы задолженности. По этому заявлению не было принято процессуального решения по ст. 49 и ст. 150 АПК РФ. Поскольку распределение судебных расходов по ст. 110 АПК РФ связано с результатом рассмотрения спора и зависит от того, как разрешены ходатайства об отказе от части требований, нерассмотрение отказа искажает распределение расходов.
Позиция кассации. АС Центрального округа указал, что при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, в порядке ст. 110 АПК РФ (ч. 3 ст. 289 АПК РФ, п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13). Суд кассационной инстанции не вправе подменять нижестоящие суды в оценке отказа от иска, но обязан отменить акт в части расходов, если он принят без разрешения процессуального ходатайства, от которого зависит размер взыскиваемой госпошлины. По существу спора (ненадлежащее качество работ, существенные и неустранимые недостатки, исключающие оплату по п. 6 ст. 753 ГК РФ) кассация возражений истца не нашла и оставила отказ в оплате работ без изменения.
Для практики. Подрядчику при обнаружении технической ошибки в актах КС-2/КС-3 и завышении объёма работ важно своевременно оформлять частичный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ) с одновременным пересчётом неустойки — иначе распределение госпошлины становится уязвимым даже при отказе в основном иске. Заказчику при оспаривании качества работ нужно настаивать на повторной экспертизе и постановке вопроса о существенности/неустранимости недостатков — именно эта квалификация по п. 6 ст. 753 ГК РФ блокирует оплату, а не сам факт отступления от проекта. При обжаловании кассация не переоценивает экспертизу, но жёстко проверяет, разрешены ли все процессуальные ходатайства, влияющие на расходы.
Судебная практика всех остальных округов