При процессуальном соучастии на стороне ответчика суд обязан мотивировать взыскание судебных расходов только с одного из них (Постановление АС ЦО от 23 июня 2026 года по делу № А09-9475/19).
📝
Что произошло. В рамках дела о банкротстве ООО СКФ «Комфорт» конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными цепочки договоров купли-продажи трёх квартир и применении последствий недействительности к трём ответчикам — Гапоненко, Крючковой и Драникову. После длительного рассмотрения спора конкурсный управляющий подал заявление о взыскании судебных расходов (385 000 руб. на представителя и 9 868 руб. транспортных), в котором в качестве ответчиков перечислил всех троих, но в просительной части потребовал взыскания только с Драникова В.Е. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование в полном объёме с одного Драникова.
В чём ошибка. Нижестоящие суды, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов исключительно с Драникова В.Е., не указали мотивов, по которым расходы возложены только на одного из трёх процессуальных соучастников-ответчиков. Не определён круг лиц, с которых подлежат взысканию расходы, не дана оценка фактическому процессуальному поведению каждого ответчика, не исследовано, в какой мере расходы относятся к требованиям, заявленным к каждому из них. Это нарушает п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 о распределении издержек с учётом особенностей материального правоотношения и процессуального поведения каждого из соучастников.
Позиция кассации. При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Суд обязан определить круг лиц, с которых подлежат взысканию расходы, и их размер, включив эти обстоятельства в предмет доказывания. Взыскание судебных расходов только с одного из соучастников без мотивировки, почему не распределена ответственность между всеми, нарушает требования п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ об указании мотивов принятого решения и свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств дела.
Кассация также отметила, что отказ в применении последствий недействительности сделок в части взыскания 18 000 000 руб. с Драникова В.Е. был обусловлен не добровольным погашением, а ранее состоявшимся взысканием убытков иным способом, поэтому считать, что судебный акт принят «в пользу» Драникова, оснований нет. Этот довод жалобы был отклонён.
Для практики. Заявителю расходов в обособленном споре с множеством ответчиков необходимо обосновывать распределение расходов между ними: указывать, какие процессуальные действия и подготовка документов относятся к каждому ответчику, и соразмерно этому формировать просительную часть. Ответчику-соучастнику, с которого взыскивают расходы единолично, следует настаивать на исследовании вклада каждого из соучастников в спор и распределении расходов пропорционально участию. При новом рассмотрении суду надлежит определить круг лиц и размер расходов по каждому из них, а при невозможности — мотивировать, почему бремя возлагается лишь на одного.
Судебная практика всех остальных округов