#PLP_Субсидиарная
#PLP_Ликвидация
При привлечении к субсидиарной ответственности вне банкротства кредитору «брошенного» ЮЛ достаточно доказать долг, признаки недействующего лица и контроль — далее бремя раскрытия причин неисполнения переходит на контролирующее лицо (Постановление АС ЦО от 29 июня 2026 года по делу № А09-4884/24).
📝
Что произошло. Кредитор ООО «АГРОШОП» (поставщик из Беларуси, долг 12,8 млн руб. подтверждён вступившим в силу решением по делу № А09-2697/2020) обратился напрямую к бывшему директору/учредителю Шпакову В.А. и к нынешнему директору/миноритарному участнику Шпакову М.В. с иском о привлечении их к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. Производство по делу о банкротстве самого ООО «АГРОШОП» прекращено, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия имущества. Суды двух инстанций в иске отказали, возложив на истца бремя доказывания неправомерных действий контролирующих лиц.
В чём ошибка. Нижестоящие суды неверно распределили бремя доказывания и не исследовали доводы истца, фактически переложив на кредитора обязанность доказать недобросовестность ответчиков и раскрыть внутренние документы общества, доступ к которым имеет только контролирующее лицо. Суды не оценили бухгалтерские документы ООО «АГРОШОП» за 2018–2022 годы, представленные ответчиками, и не мотивировали, почему ими отклонены доводы истца о фактическом прекращении деятельности должника и отсутствии объяснений причин неисплаты долга.
Позиция кассации. В исключительных случаях контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве, если неспособность должника удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц и не связана с рыночными факторами или деловым риском (п. 1 ст. 53.1, п. 3–4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 53). Сославшись на позицию Конституционного Суда РФ в постановлении от 07.02.2023 № 6-П и на п. 1, 2, 3 Обзора практики по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего ЮЛ, утверждённого Президиумом ВС РФ 19.11.2025, АС Центрального округа указал, что кредитору «брошенного» юридического лица достаточно подтвердить задолженность, признаки недействующего общества (непредставление отчётности более года, отсутствие операций по счетам) и контроль над должником. После этого бремя доказывания переходит на контролирующее лицо, которое обязано раскрыть документы и пояснить причины неисполнения обязательств и прекращения хозяйственной деятельности; уклонение или явная неполнота пояснений влечёт презумпцию того, что невозможность расчётов вызвана действиями (бездействием) контролирующих лиц.
Для практики. При повторном рассмотрении суду надлежит корректно распределить бремя доказывания, исследовать и оценить по существу бухгалтерские и банковские документы ООО «АГРОШОП» за 2018–2022 годы и дать мотивированные выводы по каждому доводу сторон. Кредиторам «брошенных» юридических лиц, инициирующим иски о субсидиарной ответственности вне банкротства, достаточно представить вступивший в силу судебный акт о взыскании долга, доказательства признаков недействующего лица и аффилированности с ответчиком — дальнейшее обоснование недобросовестности возлагается на ответчика. Контролирующему лицу для устойчивой защиты необходимо заблаговременно раскрыть внутренние документы должника и представить развёрнутые пояснения о реальной хозяйственной деятельности, обычном деловом риске и мерах, предпринятых для расчётов с кредитором.
Судебная практика всех остальных округов