Целевое назначение как предел ответственности подрядчика (Постановление АС ЦО от 24 ноября 2025 года по делу № А68-11157/23).
📝
В делах о взыскании убытков по договорам подряда, связанным с изготовлением строительных изделий, судам необходимо учитывать не только соответствие результата работы обязательным техническим требованиям (в частности, ГОСТ), но и целевое назначение продукции, прямо обусловленное договором или техническим заданием.
Если изготовленная продукция соответствует заявленному стандарту, но используется заказчиком в условиях, выходящих за рамки её целевого назначения (например, применение плит для городских дорог на территории промышленного предприятия без согласования проектных параметров), то вина подрядчика не может быть установлена в отрыве от оценки действий заказчика, включая соблюдение требований по монтажу и эксплуатации.
При наличии обоснованных доказательств, в том числе внесудебных заключений специалистов и пояснений судебных экспертов, указывающих на эксплуатационный характер повреждений (включая применение противогололедных реагентов, превышение допустимых нагрузок и отсутствие проектной документации), суд обязан всесторонне исследовать степень вины обеих сторон.
В случае установления обоюдной вины либо недобросовестного поведения заказчика (например, ненадлежащая эксплуатация, использование без необходимых проектных обоснований), ответственность подрядчика подлежит соразмерному снижению, а при невозможности достоверно определить размер убытков — выводы о взыскании должны быть основаны на принципах справедливости и соразмерности, с обязательным устранением противоречий в доказательствах.
Судебная практика всех остальных округов