#PLP_Подряд

Особенности рассмотрения неденежных исков при банкротстве (Постановление АС ЦО от 14 мая 2024 года по делу № А23-9723/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока после выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд установил наличие недостатков выполненных подрядчиком работ, выявленных заказчиком в период гарантийного срока, и удовлетворил требования.

🟦 Апелляция иск оставила без рассмотрения.

🔴 Так как спорные недостатки относятся к работам, выполненным ответчиком до возбуждения дела о признании его несостоятельным (банкротом), требования Управы об обязании устранить недостатки выполненных работ не подлежат учету в качестве текущих обязательств ответчика.

С даты принятия решения о признании Общества банкротом подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам Закона о банкротстве.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив спор на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Учитывая правовые последствия в виде трансформации требований кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера в денежные, а также в виде оставления искового заявления без рассмотрения наступают с момента открытия конкурсного производства.;

(2) В рассматриваемом случае решение суда об обязании Общества устранить недостатки выполненных работ принято до признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства. Таким образом, поскольку на момент принятия решения по настоящему делу отсутствовали основания для оставления иска Управы без рассмотрения по указанному основанию, суд первой инстанции обоснованно отклонил соответствующее ходатайство Общества и рассмотрел спор по существу;

(3) Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об оставлении иска Управы без рассмотрения в связи с введением в отношении Общества конкурсного производства сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Судебная практика всех остальных округов