#PLP_АУ
#PLP_Конкурс
Малозначительность нарушения конкурсным управляющим порядка расчётов и отчётности по ст. 133, 143 Закона о банкротстве невозможна без проверки фактического устранения нарушения и соотнесения расходов с поступлениями (Постановление АС СКО от 16 июня 2026 года по делу № А20-5663/25).
📝
Что произошло. Управление Росреестра по КБР обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Черепанова П.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Управляющему вменялось зачисление 625 тыс. рублей, полученных от Барабанова В.К. как последствия недействительности сделки, на свой личный счёт вместо основного счёта должника, неотражение этих средств в отчётах конкурсного управляющего и непринятие мер по закрытию счетов должника. Суд первой инстанции привлёк управляющего к ответственности со штрафом 25 тыс. рублей; апелляция отменила решение, признав нарушение малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).
В чём ошибка. Апелляционный суд, согласившись с наличием нарушения, ограничился выводом о его устранении на основании отчёта от 08.10.2025, не проверив реальное зачисление 625 тыс. рублей на основной счёт должника, не сопоставив суммы погашенных текущих расходов с поступлениями от Барабанова (520 из 625 тыс. рублей) и не оценив доводы управления о бездействии управляющего с 31.07.2024 по 25.04.2025 в части закрытия расчётных счетов. Фактически суд подменил исследование доказательств формальной отсылкой к последующему отчёту.
Позиция кассации. Вывод о малозначительности нарушения порядка расчётов и отчётности, установленного п. 1, 2 ст. 133 и абз. 10 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, не может основываться на утверждении об устранении нарушения без проверки действительного зачисления средств на основной счёт должника и без соотнесения объёма погашенных текущих расходов с суммами поступлений. При оценке ст. 2.9 КоАП РФ по делам о нарушениях в банкротстве суду надлежит исходить из существенности угрозы охраняемым общественным отношениям — пренебрежения управляющего публично-правовыми обязанностями, — а не ограничиваться констатацией формального отражения сведений в последующем отчёте. Несоотнесение сумм, прочерки в отчёте и расхождение доводов самого управляющего о направлении средств на текущие расходы свидетельствуют о преждевременности вывода об отсутствии существенной угрозы и устранении нарушения.
Для практики. При повторном рассмотрении апелляции предстоит сопоставить каждую сумму поступлений от Барабанова с конкретными расходными операциями, проверить движение по основному счёту должника и оценить фактическое закрытие счетов в период с 31.07.2024 по 25.04.2025. Управляющему для устойчивости позиции по ст. 2.9 КоАП РФ недостаточно сослаться на последующий отчёт — требуется подтвердить реальное зачисление средств на основной счёт и погашение расходов в установленном порядке. Росреестру и административному органу следует представлять подробную хронологию нарушений и расхождений между отчётами, чтобы блокировать формальные ссылки на последующее "устранение".
Судебная практика всех остальных округов