#PLP_Банкротство
Уже заплатил 500 тысяч — апелляция всё равно включила полную сумму ущерба в реестр (Постановление АС СКО от 13 июля 2026 года по делу № А53-20097/23).
📝
Что произошло. В деле о банкротстве гражданина арендодатель Кочкарев Ю.П. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов убытков в виде стоимости восстановительного ремонта гаража, повреждённого пожаром, произошедшим в арендованном должником помещении 29.10.2022. Суд первой инстанции включил требование в размере 2 422 237 рублей (за вычетом 500 тыс. рублей, ранее переданных должником кредитору). Апелляция отменила определение, назначила повторную экспертизу (отклонив заключение первой как выполненное той же организацией, что и досудебная оценка) и включила в реестр 1 737 215 рублей.
В чём ошибка. Апелляция, переоценив размер ущерба по итогам повторной экспертизы, не дала правовой оценки доводам финансового управляющего о том, что должник уже передал кредитору 500 тыс. рублей в счёт возмещения ущерба. Этот факт подтверждён вступившим в силу определением от 05.07.2024 по настоящему делу и оставлен без внимания при определении окончательного размера требования, подлежащего включению в реестр.
Позиция кассации. АС Северо-Кавказского округа указал, что при определении подлежащей включению в реестр суммы убытков суду надлежит учитыровать все установленные обстоятельства, влияющие на размер обязательства должника перед кредитором, включая ранее произведённые должником выплаты в счёт возмещения того же ущерба. Игнорирование доводов управляющего и доказательств, подтверждающих частичное исполнение обязательства, свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств спора и нарушении требований статей 15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи со статьёй 213.24 Закона о банкротстве.
Для практики. При повторном рассмотрении апелляции необходимо установить итоговый размер неисполненного обязательства с зачётом 500 тыс. рублей, фактически переданных должником кредитору, и дать оценку доводам сторон о полном или частичном погашении ущерба. Финансовому управляющему в аналогичных делах следует указывать на ранее произведённые должником выплаты как на обстоятельство, подлежащее обязательному учёту при формировании реестровой задолженности; кредитору — заранее обосновывать, что полученные суммы относятся к иным правоотношениям, а не к спорному ущербу.
Судебная практика всех остальных округов