#PLP_Аренда
Антенна-мачта в любой зоне: недостаточно — нужно проверить дорогу и охранный округ (Постановление АС СКО от 13 июля 2026 года по делу № А32-62918/24).
📝
Что произошло. Оператор связи (ООО «Праймтелеком Кубань», впоследствии реорганизовано в АО «Первая Башенная Компания») обратился к администрации Геленджика с заявлениями о заключении договоров на размещение 12 опор сотовой связи на земельных участках площадью 4 кв. м без предоставления участков и установления сервитута на 120–180 месяцев. Администрация отказала, указав, что участки расположены в зонах Т1, С2, Р2 и Ж1.2, частично — в полосе отвода автодорог и в первой зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта. Суд первой инстанции удовлетворил заявление оператора, апелляция оставила решение без изменения.
В чём ошибка. Суды, признавая отказы незаконными, формально ограничились ссылкой на примечание № 2 к Классификатору видов разрешённого использования и на включение сооружений связи в Перечень, утверждённый постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, сделав вывод, что размещение допускается при любом ВРИ. Суды не исследовали: (1) нахождение части участков в полосе отвода автомобильных дорог и влияние размещения опор на безопасность дорожного движения (Закон № 257-ФЗ, ГОСТ Р 50597-2017, ПДД); (2) точные границы зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта и соответствие работ режиму первой зоны (Постановление Правительства РФ от 30.08.2024 № 1186); (3) возможность производства земляных работ (котлован 2×2×3,5 м) в зоне зелёных насаждений и на проезде между домами; (4) необходимость привлечения к делу органа, ответственного за автомобильные дороги, а при наличии зон с особыми условиями использования территорий — организации, в пользу которой установлены ограничения.
Позиция кассации. Включение объекта связи в Перечень по постановлению № 1300 и допустимость его размещения при любом ВРИ по Классификатору не освобождают суд от обязанности проверить конкретные законные основания для отказа, предусмотренные пунктом 2.13 Порядка № 627 (несоответствие документам территориального планирования и градостроительного зонирования, требованиям безопасности дорожного движения, режиму особо охраняемых природных территорий). Возможность размещения сооружения в полосе отвода автодороги прямо увязана с договором с владельцем дороги (ст. 6 Закона о связи) и с проверкой безопасности движения. В первой зоне округа горно-санитарной охраны запрещены все виды хозяйственной деятельности, кроме прямо перечисленных исключений, — и сведения о границе первой зоны в Генплане и ПЗЗ требуют уточнения и оценки по каждому участку. Выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 288 АПК), поэтому акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).
Для практики. При повторном рассмотрении оператору связи по каждому участку придётся доказать, что размещение опоры с учётом параметров котлована не нарушает режим полосы отвода дороги и не создаёт помех пешеходам (с привлечением дорожного органа), а также соответствует режиму конкретной зоны округа санитарной охраны курорта (с истребованием уточняющих документов о границах первой зоны и оценкой воздействия земляных работ на природные ресурсы). Администрации следует представлять доказательства принадлежности участков к полосе отвода дороги и к первой зоне округа охраны с учётом рабочей документации по фундаменту. Суд обязан исследовать возможность размещения в каждой конкретной точке, а не ограничиваться общим выводом о допустимости сооружений связи при любом ВРИ.
Судебная практика всех остальных округов