Нерассмотрение ходатайства стороны об участии в заседании через веб-конференцию — существенное процессуальное нарушение, влекущее отмену апелляционного постановления и направление дела на новое рассмотрение (Постановление АС СЗО от 23 июня 2026 года по делу № А42-5208/24).
📝
Что произошло. Подрядчик (ООО «ИнСтрой») оспаривал односторонний отказ заказчика (школы в ЗАТО Александровск) от четырёх договоров капитального ремонта здания, заключённых по итогам электронных конкурсов, и просил обязать заказчика передать объекты для работ. Суд первой инстанции (повторно) признал решения о расторжении договоров № 49–52 недействительными, но отказал в обязании передать объекты, поскольку работы фактически выполнены третьим лицом (ООО «РГСМ»); апелляция оставила решение без изменения.
В чём ошибка. Апелляционный суд указал в постановлении лишь на неявку представителей сторон, не отразив разрешение заявленных обеими сторонами ходатайств об участии в заседании посредством веб-конференции (сведения о поступлении ходатайства ответчика размещены в карточке дела 27.11.2025, заседание назначено на 18.12.2025, представитель заказчика ожидал подключения с 10:37 до 12:41). Отказ в удовлетворении ходатайства не мотивирован и не доведён до стороны; материалы дела не содержат сведений, опровергающих доводы заказчика. Суд апелляции фактически не обеспечил реализацию права ответчика на участие в заседании и на дачу объяснений.
Позиция кассации. По смыслу ст. 153.2 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 159 АПК РФ и конституционных гарантий состязательности и равноправия сторон (ст. 19, 46, 123 Конституции РФ; позиция КС РФ — постановления от 14.02.2000 № 2-П, от 17.11.2005 № 11-П и др.) ходатайство об участии в заседании путём веб-конференции подлежит разрешению в установленный срок, а при отказе суд обязан направить стороне мотивированное уведомление. Нерассмотрение такого ходатайства и недопуск стороны к участию в заседании без законных оснований является существенным нарушением норм процессуального права, которое могло повлиять на исход дела (со ссылкой на определение СКЭС ВС РФ от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164). Подобное нарушение неустранимо в кассации и в силу ч. 3 ст. 288 и п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ влечёт отмену постановления апелляции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Для практики. При обжаловании судебных актов в кассации стороне необходимо фиксировать в карточке дела «Мой Арбитр» дату и время подачи ходатайства о веб-конференции и сохранять доказательства попытки подключения к заседанию — неотражение апелляцией разрешения ходатайства и фактическое недопуск стороны к участию в заседании образуют самостоятельное и достаточное основание для отмены апелляционного постановления. Заказчикам по госконтрактам в режимных территориях (ЗАТО) при повторном рассмотрении следует дополнительно ссылаться на специальное нормативное регулирование ЗАТО и требования о прохождении государственной экспертизы проектно-сметной документации как обстоятельства, влияющие на момент возникновения у подрядчика обязанности приступить к работам и на правомерность одностороннего отказа от договора.
Судебная практика всех остальных округов