#PLP_Поставка
Односторонний отказ заказчика по Закону 44-ФЗ исключает взыскание оплаты работ по акту, направленному после даты отказа, без исследования мотивов заказчика (Постановление АС СЗО от 26 июня 2026 года по делу № А56-79265/25).
📝
Что произошло. Подрядчик (ООО «ДСК «Мир») выполнял работы по государственному контракту для СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» по устройству остановочных пунктов. Заказчик 25.09.2024 принял решение об одностороннем отказе от контракта, мотивировав его тем, что строительно-монтажные работы фактически не начаты. Подрядчик после этой даты направил акт о приёмке работ от 07.10.2024 на 2 140 371,58 руб. и обратился в суд с иском о признании отказа недействительным, взыскании стоимости работ и 168 263,36 руб. убытков в виде комиссии за независимую гарантию. Суды двух инстанций иск удовлетворили.
В чём ошибка. Нижестоящие суды признали отказ недействительным, опираясь на то, что часть работ была принята ранее по актам от 20.11.2023 № 18 и 28.06.2024 № 20, а сроки III–V этапов работ на дату отказа ещё не истекли. Кассация указала, что суды не исследовали, какие именно обязательства закрыты этими актами, не оценили доводы заказчика о результатах комиссионных осмотров от 03.09.2024 и 16.09.2024, не проверили, была ли представлена исполнительная документация по п. 4.2.6 контракта, и не дали оценки тому, что акт о приёмке направлен уже после одностороннего отказа и при наличии мотивированных возражений заказчика. Кроме того, суды не привели правовых оснований для отнесения комиссии за независимую гарантию к убыткам.
Позиция кассации. По разделу 8 контракта и ч. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе досрочно отказаться от контракта при нарушении подрядчиком сроков; для признания такого отказа недействительным суд обязан исследовать мотивы, изложенные в решении об отказе, и сопоставить их с фактическими обстоятельствами исполнения. Направление акта о приёмке выполненных работ после даты одностороннего отказа, при наличии мотивированных возражений заказчика и неустранённых нарушений по исполнительной документации, не порождает обязанности оплаты. Пока отказ заказчика не признан недействительным, удовлетворение иных производных требований (в том числе о взыскании убытков в виде комиссии за независимую гарантию) неправомерно.
Для практики. При оспаривании одностороннего отказа заказчика по 44-ФЗ подрядчику недостаточно ссылаться на частичную приёмку и продление сроков — бремя доказывания фактического выполнения работ по каждому этапу лежит на нём, включая полноту исполнительной документации. Заказчику при формировании мотивированного отказа следует фиксировать результаты комиссионных осмотров, конкретные неустранённые нарушения и несоответствия рабочей документации. Расходы на комиссию за независимую гарантию не могут быть взысканы как убытки по ст. 15 ГК РФ без специального правового основания и без привязки к неправомерным действиям контрагента.
Судебная практика всех остальных округов