#PLP_Регистрация
Для удовлетворения иска о сносе объекта в охранной зоне ЛЭП суду надлежит установить дату, способ и границы установления такой зоны, а также класс напряжения линии и применимую дистанцию (10 м, а не 15 м) (Постановление АС СЗО от 29 июня 2026 года по делу № А56-33746/25).
📝
Что произошло. ПАО «Россети Ленэнерго» (сетевая организация) предъявило иск к администрации Гатчинского муниципального округа и привлечённому в качестве соответчика Новосветскому территориальному управлению об обязании за свой счёт снести (демонтировать) две площадки ТБО, расположенные в охранной зоне ВЛ-10кВ «Новый Свет-1» — на расстоянии не менее 15 метров от крайних проводов. Суд первой инстанции обязал демонтировать площадки за счёт территориального управления, в иске к администрации отказал; апелляция оставила решение без изменения. Кассация отменила оба акта и направила дело на новое рассмотрение.
В чём ошибка. Нижестоящие суды не установили ключевые обстоятельства, без которых невозможно разрешить спор: (1) когда, каким способом и в каких границах установлена охранная зона спорной ЛЭП, внесены ли сведения о ней в ЕГРН; (2) класс напряжения линии и применимый нормативный размер охранной зоны; (3) в нарушение п. 6 Правил № 160 и ст. 26 Закона № 342-ФЗ не дали оценку доводам ответчиков о том, что площадки размещены до установления охранной зоны. Кроме того, суды согласились с требованием о 15-метровом отступе, не обосновав его применимостью нормы, и фактически проигнорировали различие между параметрами охранной зоны по Правилам 1984 года (10 м для линий до 20 кВ) и по Правилам № 160 (10 м, либо 5 м для самонесущих/изолированных проводов в населённом пункте).
Позиция кассации. Суд округа указал, что при рассмотрении требований о сносе объектов, расположенных в охранной зоне ЛЭП, подлежат применению нормы, действовавшие на момент размещения спорных объектов, а бремя доказывания установления охранной зоны в установленном порядке (решение органа власти, согласование, описание границ в текстовой/графической форме, обозначение на местности либо внесение в ЕГРН) лежит на истце. До выяснения этих обстоятельств и класса напряжения линии вывод о противоправности размещения объекта и о требуемом отступе (10 м или 15 м) является преждевременным. Дополнительно судам предписано при новом рассмотрении проверить, подпадает ли размещение площадки ТБО под исключения п. 10 Правил № 160 (допустимое размещение зданий и сооружений на определённом расстоянии от проводов) либо под запрет пп. «а» п. 9 Правил № 160 (запрет складирования и размещения хранилищ любых, в том числе горюче-смазочных, материалов).
Для практики. Сетевой организации при подаче аналогичного иска необходимо заблаговременно представлять доказательства установления охранной зоны: дату и способ установления, описание границ, сведения ЕГРН с указанием реестрового номера зоны, а также однозначно указывать класс напряжения линии и обосновывать расчёт отступа со ссылкой на применимый нормативный акт. Ответчикам (муниципалитетам, владельцам площадок ТБО) устойчивой линией защиты является указание на размещение объекта до установления охранной зоны, на отсутствие описания её границ в ЕГРН, а также на неверный расчёт истцом расстояния (15 м вместо нормативных 10 м). При повторном рассмотрении суду надлежит последовательно: установить объект и класс напряжения → установить дату и способ установления охранной зоны → определить применимую дистанцию → проверить, подпадает ли спорный объект под исключения п. 10 либо под запрет п. 9 Правил № 160, и только после этого решать вопрос о сносе.
Судебная практика всех остальных округов