#PLP_Вещное
Снос незавершёнки нельзя, пока не проверена устранимость нарушений (Постановление АС СЗО от 12 августа 2026 года по делу № А56-51704/23).
📝
Что произошло. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга потребовал от ООО «Альтернатива» снести объект незавершённого строительства (степень готовности 75%) — многоэтажный гараж на 300 машино-мест. Истец указывал, что параметры объекта (площадь застройки 1 256 кв. м, общая площадь 10 118 кв. м, 8–9 этажей) не соответствуют ППТ и ПМТ, допускающим лишь 5-этажный гараж площадью 3 750 кв. м. Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
В чём ошибка. Нижестоящие суды установили лишь факт несоответствия параметров объекта градостроительной документации и на этом основании признали постройку самовольной, подлежащей сносу. При этом они не сопоставили параметры объекта с ранее выданным разрешением на строительство, не исследовали вопрос об устранимости допущенных нарушений и не поставили на обсуждение возможность сохранения объекта или приведения его в соответствие. Не применены разъяснения п. 25, 26, 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 о пропорциональности и соразмерности сноса.
Позиция кассации. Снос самовольной постройки — крайняя мера, допустимая лишь когда устранение нарушений невозможно либо постройка создаёт угрозу безопасности и правам третьих лиц. Само по себе превышение параметров, заложенных в ПЗЗ, не освобождает суд от обязанности исследовать: соответствует ли объект выданному разрешению на строительство, возможно ли привести его в соответствие с градостроительным законодательством, и каковы последствия такого приведения. Суд обязан вынести на обсуждение вопрос об устранимости нарушений и при необходимости назначить строительно-техническую экспертизу; формальная констатация расхождения с ППТ без такой проверки делает вывод о сносе преждевременным.
Для практики. При оспаривании сноса незавершёнки заявитель должен настаивать на сопоставлении параметров объекта не только с ПЗЗ/ППТ, но и с ранее выданным разрешением на строительство, а также ставить вопрос об устранимости нарушений и назначении экспертизы. Истцу — заранее доказывать неустранимость и угрозу безопасности, иначе суд ограничится лишь констатацией несоответствия параметрам и направит дело на новое рассмотрение. Ссылка на несоответствие ППТ без оценки соразмерности сноса и возможности приведения в соответствие — недостаточное основание для удовлетворения иска.
Судебная практика всех остальных округов