Квалификация смешанного договора: разграничение элементов хранения и перевалки при возврате индивидуально-определенной вещи (Постановление АС СЗО от 16 марта 2025 года по делу № А56-1657/25).
📝
При квалификации смешанного договора, содержащего элементы хранения и оказания услуг по перевалке, судам необходимо применять нормы главы 47 ГК РФ в части, касающейся возврата индивидуально-определенной вещи.
Удержание хранителем принятого на хранение имущества в качестве способа обеспечения оплаты услуг за хранение или смежные операции является несоразмерным способом самозащиты гражданских прав и противоречит существу обязательства хранения, цель которого — возврат вещи поклажедателю.
Право на удержание не может служить основанием для отказа в возврате имущества, особенно когда стоимость удержанных товаров существенно превышает сумму заявленной кредитором задолженности.
Взыскание убытков, включая упущенную выгоду от невозможности использования резервуаров третьими лицами, требует доказывания прямой причинно-следственной связи между действиями должника и возникшими негативными последствиями.
Кредитор обязан подтвердить, что именно неисполнение обязательства стало единственным препятствием для получения дохода, а также доказать предпринятые разумные меры для его извлечения; перекладывание на контрагента предпринимательских рисков, связанных с исполнением обязательств перед третьими лицами или неверным планированием собственных мощностей, недопустимо.
Кроме того, отказ суда в назначении экспертизы или отложении заседания для представления возражений на заключение эксперта, полученное накануне процесса, влечет существенное нарушение процессуальных прав стороны и принципа состязательности.
Судебная практика всех остальных округов