Разграничение страховых случаев и оснований для отказа (Постановление АС СЗО от 11 марта 2025 года по делу № А56-106587/22).
📝
Условия договоров страхования, которые формально исключают определенные события из перечня страховых случаев, но по своей сути устанавливают основания для освобождения страховщика от выплаты вследствие неосторожных действий (бездействия) страхователя или водителя (например, нарушение правил эксплуатации), являются ничтожными.
Согласно императивным нормам гражданского законодательства и разъяснениям высших судебных инстанций, разграничение должно проводиться между юридическим фактом наступления страхового случая (событием реальной действительности) и основаниями для отказа в выплате.
Освобождение страховщика от обязанности возместить убытки допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом (в частности, при умысле страхователя), тогда как ссылка на нарушение правил эксплуатации как на основание для полного исключения покрытия противоречит закону и не может служить правомерным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Таким образом, если дополнительными соглашениями к полису расширен перечень рисков за счет включения событий, происходящих при проведении специфических работ (погрузочно-разгрузочных, строительных), включая опрокидывание техники, то последующая ссылка страховщика на внутренние правила или пункты генерального договора, исключающие выплату при нарушении правил эксплуатации в ходе таких работ, юридически несостоятельна.
Суды обязаны квалифицировать подобные оговорки как незаконные попытки переложить риски неосторожности на страхователя, игнорируя приоритет императивных норм закона над условиями договора, и признавать событие страховым случаем при отсутствии умысла со стороны выгодоприобретателя.
Судебная практика всех остальных округов