#PLP_Банкротство
#PLP_Деликты
#PLP_Убытки
Факт выплаты солидарным должником возмещения потерпевшему, установленный вступившим в силу судебным актом, имеет преюдициальное значение при рассмотрении его регрессного требования в банкротстве (Постановление АС МО от 29 июня 2026 года по делу № А40-226711/22).
📝
Что произошло. Пугачёв П.С. обратился с заявлением о включении 1 166 666,66 руб. в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота Духова В.А. Основание — регрессное требование солидарного сопричинителя вреда: приговором суда установлено право потерпевшего Семенова П.В. на возмещение 3 500 000 руб. солидарно с Пугачёва, Духова и Чумакова; Пугачёв указал, что исполнил обязательство за всех и требует долю с Духова. Суды первой и апелляционной инстанций отказали, сославшись на недоказанность выплаты и отсутствие судебного акта о взыскании.
В чём ошибка. Нижестоящие суды проигнорировали вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2024 по тому же делу, которым уже установлен факт получения Семеновым П.В. от Пугачёва П.С. 3 500 000 руб., подтверждённый нотариально заверенным заявлением потерпевшего. Суды также не включили в предмет доказывания степень вины каждого соучастника преступления по ст. 1081 ГК РФ и природу происхождения переданных потерпевшему средств (собственные либо ранее неправомерно изъятые у него).
Позиция кассации. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат повторному доказыванию; преюдиция распространяется на фактическую основу ранее принятого решения, а не на правовую оценку. Кроме того, в предмет доказывания по регрессному требованию сопричинителя вреда входят степень вины каждого из них (п. 2 ст. 1081 ГК РФ, абз. 1 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54), а также установление того, за счёт каких средств произведено исполнение потерпевшему: если деньги были ранее неправомерно изъяты у потерпевшего, имущественных потерь на стороне исполнившего солидарного должника не возникает и регресс невозможен.
Для практики. При включении в реестр регрессных требований солидарных сопричинителей вреда судам надлежит выяснять: (1) факт и размер фактической выплаты потерпевшему с учётом преюдиции; (2) степень вины каждого соучастника (доли презюмируются равными только при невозможности их определить); (3) происхождение средств, из которых произведено исполнение. Кредитору-солидарному должнику следует заранее представлять в материалы обособленного спора судебные акты, подтверждающие выплату, и доказательства собственного источника средств, исключающие их возвратную природу; в отсутствие таких доказательств суд откажет в применении регресса.
Судебная практика всех остальных округов