#PLP_Банкротство
#PLP_Оборот_долей
#PLP_61º22
Долю в ООО можно оспорить в банкротстве физлица: сделка по отчуждению имущества самого общества влияет на конкурсную массу должника-участника (Постановление АС МО от 1 июля 2026 года по делу № А40-52963/24).
📝
Что произошло. В рамках дела о банкротстве гражданина Курбанова Н.К.о финансовый управляющий оспорил договор купли-продажи автомобиля BMW X7, заключённый 04.04.2023 между ООО «Русские Овощи» (100% доля которого включена в конкурсную массу должника) и Гусейновой Л.И.к по цене 1 500 000 руб. Суды первой и апелляционной инстанций отказали, указав, что должник не является стороной сделки, и потому она не может быть оспорена в его деле о банкротстве.
В чём ошибка. Нижестоящие суды ошибочно отождествили субъектный состав сделки с кругом лиц, имеющих право на оспаривание в деле о банкротстве участника. Они не учли, что стоимость 100% доли в ООО производна от стоимости чистых активов общества, и безоспаривание отчуждения автомобиля по существенно заниженной цене напрямую уменьшает реальную стоимость доли, а следовательно — конкурсную массу гражданина-должника.
Позиция кассации. АС Московского округа прямо указал, что зависимость стоимости находящейся в собственности должника доли от стоимости имущества юридического лица обусловливает влияние договора об отчуждении имущества такого общества на формирование конкурсной массы должника-физического лица и удовлетворение требований его кредиторов. Следовательно, соответствующий договор может быть оспорен в рамках дела о банкротстве физического лица, несмотря на то что должник не является его стороной. Кассация сослалась на позиции Верховного Суда РФ (Определения СКЭС ВС РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17342 и от 21.08.2023 № 305-ЭС23-5107), фактически закрепив этот подход как обязательный для нижестоящих судов в аналогичных ситуациях.
Для практики. Финансовым управляющим при банкротстве физического лица — участника ООО следует оспаривать сделки самого общества по отчуждению его имущества (особенно по цене ниже рыночной), если стоимость этих активов формирует цену доли в конкурсной массе должника. Довод оппонента «должник не сторона сделки» не работает: ключевой аргумент — производный характер стоимости доли от стоимости чистых активов. При повторном рассмотрении суду надлежит оценить реальную рыночную стоимость отчужденного имущества и сопоставить её с ценой продажи, а также применить подозрительность по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве с учётом осведомлённости покупателя.
Судебная практика всех остальных округов