⚖️ После арбитражного решения кулаками не машут // Как покупатель попытался отменить долг уже после решения арбитров

ООО "РЭС" поставило ООО "НИЦ "ПРОМТЕСТ" оборудование на сумму 95 млн рублей, обеспечив уплату цены залогом. Покупатель оплатил лишь 10 млн. Коллегия арбитров РАЦ при РИСА (председатель М.Ю. Савранский, арбитры С.Н. Алехин, А.А. Маковская) обратила взыскание на заложенное имущество, определив, что оно будет продано через публичные торги. ООО "НИЦ "ПРОМТЕСТ", возражая против выдачи исполнительного листа, ссылалось на то, что часть товара не была поставлена, в результате чего общество заявило о расторжении договора.

Суд обратил внимание на то, что доводы о непоставке были отклонены третейским судом, а уведомление об одностороннем расторжении договора направлено заинтересованным лицом после принятия арбитражного решения.

🌍 Санкционный занавес // Российский суд изучил сайт VIAC

ООО "Таврида СВК" перечислило швейцарской AKA Powertrade AG 2,8 млн евро в качестве аванса за товар. Продавец обязательства не исполнил, сославшись на приостановку работы с российскими клиентами из‑за ограничительных мер ЕС и США. После уведомления о расторжении и досудебной претензии продавец деньги не вернул, и "Таврида" обратилась в российский суд.

Несмотря на то, что договор содержал арбитражную оговорку в пользу VIAC, АС Московской области признал свою исключительную компетенцию, указав, что санкции ЕС и позиция Австрии как "недружественной" создают препятствия доступу к правосудию. Санкционные ограничения (заморозка средств, запреты на предоставление ресурсов, проблемы с платежами и юридическими услугами) делают оплату и ведение процесса затрудненными. Суд изучил разъяснения, опубликованные на сайте VIAC, в которых учреждение признает риски блокировок платежей и не гарантирует их одобрение для подсанкционных сторон. В результате суд взыскал аванс как неосновательное обогащение.

Напомним, что VIAC имеет в России статус постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставленный в порядке Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

📂 Ток взыскания // Очередной исполнительный лист на принудительное исполнение решения АЦ при РСПП

АС Челябинской области выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при РСПП по спору о задолженности по договору передачи электроэнергии между ПАО "ФСК – Россети" и ПАО "Комбинат "Магнезит" (арбитр А.В. Топадзе).

Арбитражная оговорка между сторонами была заключена в 2012 году — то есть до реформы третейского разбирательства, — и отсылала к Третейскому суду при РСПП. В ходе проверки суд отдельно удостоверился в надлежащем уведомлении ответчика о третейском разбирательстве и сослался не только на материалы дела, но и на сведения с сайта ФГУП "Спецсвязь".

#российскаяпрактика

Подписывайтесь на "Арбитражный атлас"