Комиссия по защите прав адвокатов Санкт-Петербурга

➡️Право прохода➡️
 
Судебный пристав поставил под сомнение право беспрепятственного прохода адвоката в суд.
 
В Комиссию обратился адвокат Л. в связи с его недопуском в здание Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

🔘Как указал Л., при его прохождении через рамку металлодетектора сработал сигнал. При этом, как следует из обращения адвоката, пристав не стал проводить проверку с помощью ручного металлодетектора, а потребовал от адвоката расстегнуть жакет.

🔘Л. предъявил удостоверение адвоката и отказался выполнять требование. В результате судебный пристав не пропустил его в здание суда.

🔘После произошедшего адвокат Л. обратился с запросом о предоставлении видеозаписей с камер наблюдения, которые могли бы подтвердить изложенные им обстоятельства, однако видеозаписи адвокату предоставлены не были.

💠Комиссия изучила все факты произошедшего и установила нарушение профессиональных прав адвоката Л., выразившееся в недопуске в здание суда.

💠По итогам рассмотрения обращения Комиссия также приняла решение направить письмо в Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу с предложением дополнительно разъяснить судебным приставам установленный порядок пропуска адвокатов в здания судов при предъявлении адвокатского удостоверения без проведения досмотра.

⚡️Комиссия напоминает: в случае возникновения препятствий при проходе в здания судов рекомендуем фиксировать обстоятельства произошедшего и обращаться в Комиссию для защиты профессиональных прав.

⚡️«Вновь… о невиновности»⚡️
 
Судья Новосибирского областного суда отказала Бузюргину В.С. и двум его защитникам в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
 
🔘Ранее мы уже писали об этом важном для всей корпорации уголовном деле, можно ознакомиться подробнее здесь https://t.me/apspbprotection/514 и здесь https://t.me/apspbprotection/518

🔘Постановление судьи Новосибирского областного суда в своей мотивировочной части содержит своеобразный упрек в адрес адвокатов: «защитниками вновь приводятся аналогичные доводы о невиновности Бузюргина В.С.». Вероятно, защитникам следовало согласиться с виновностью или придумать принципиально новые аргументы, чтобы не повторяться.

О каких же доводах шла речь в жалобах? Они оба касаются чисто правовых аспектов дела, что встречается в судебной практике весьма не часто.

💠Первый довод – не является и может являться преступлением разглашение данных предварительного расследования без согласия следователя, совершенное на стадии судебного следствия, то есть условиях, когда это согласие не может быть получено, кроме того, сами сведения, строго говоря, не являются более данными предварительного расследования. То есть информация, собранная следствием, после передачи в суд более не носит закрытый характер.

💠Второй довод – судом (и следствием) не установлено, какие именно сведения разглашены осужденным, соответственно не оценивалась и общественная опасность таких действий. Представляется очевидным, что при расследовании уголовного дела по статье 310 УК РФ, следовало установить, а какая именно информация была незаконно предана гласности.

Какой ответ дает на эти доводы вынесенное постановление?

💠Насчет первого довода дадим ответ цитатой: «Рассуждения стороны защиты о том, что о том, что подписка о неразглашении действует только на стадии предварительного расследования не соответствуют закону». Вопрос, какому именно закону, к большому сожалению, остался открытым.

💠На второй довод нет ответа в постановлении. Да и как ответить, если следствие и нижестоящие суды ограничились лишь общими фразами при описании объективной стороны деяния, указав только ссылку на источник получения данных, не называя при этом самих разглашенных сведений.

Если остальные кассационные жалобы останутся без удовлетворения, то правовые вопросы элементарного характера придется решать судье Верховного суда РФ.

Спор об оплате за работу по назначению - УПК или КАС?

Кассационная инстанция подтвердила право адвоката на получение вознаграждения за работу по назначению

Петербургский адвокат Я. обратился в суд в порядке КАС РФ с требованием о взыскании невыплаченного в полном объёме вознаграждения за осуществление защиты по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.

Административный истец указал, что из постановления следователя были исключены, в частности, подача ходатайств и посещения в СИЗО, в результате чего адвокату оплатили оказание помощи не в полном объёме.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск адвоката Я., однако Санкт-Петербургский городской суд отменил это решение, посчитав, что спор должен рассматриваться не в порядке КАС РФ, а в порядке ст. 125 УПК РФ.

Зампредседателя Комиссии Лапинский В.В. оказал методическую помощь адвокату Я. в подготовке кассационной жалобы и представлял интересы заинтересованного лица в Третьем кассационном суде общей юрисдикции на судебном заседании 02.09.2026.

Доводы кассационной жалобы сводились к тому, что на момент подачи жалобы уголовное дело было уже окончено, в связи с чем, обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ не представляется возможным. Неоплаченные действия (подача ходатайств, посещения в СИЗО) прямо предусмотрены ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ и подлежат оплате согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 42 от 19.12.2013 и Постановлению Правительства РФ № 1240. Общий срок на выплату вознаграждения был нарушен административными ответчиками.

02.09.2026 Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил судебный акт апелляционной инстанции, благодаря чему восстановил право адвоката Я. на судебную защиту в порядке КАС РФ и подтвердил недопустимость произвольного урезания объёма оплачиваемого вознаграждения защитнику по назначению.

Данное дело является успехом всей адвокатской корпорации, а также примером системной поддержки, оказываемой Комиссией адвокатам, отстаивающим свои профессиональные права.

⚡️Стол для адвоката⚡️
 
Комиссия вернулась к вопросу обеспечения рабочими местами судебных представителей
 
В Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов поступило обращение адвоката Т. о предполагаемом нарушении его профессиональных прав во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербурга.
 
🔘Адвокат Т. в июле 2026 г. явился в предварительное судебное заседание по гражданскому делу во  Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга (зал 206, судья Гомзякова В.В.), готовясь заявить ходатайства о приобщении доказательств, о вызове свидетелей, а также предоставить на обозрение суда оригиналы документов. Войдя в зал, он обнаружил, что стол, предназначенный для представителей сторон по делу, завален делами, а других свободных мест не было. При этом рабочие места для секретаря и прокурора имелись.
 
🔘На просьбу предоставить нормальное рабочее место для работы с документами судья ответила, что мест нет, и предложила адвокату встать за трибуну для свидетелей. За ней ему пришлось провести всё предварительное заседание.
 
🔘Полноценное рабочее место - это не просто удобство, а условие: стоя за трибуной сложно быстро разложить материалы дела, оперативно работать с документами, что может оказаться важным для представителя стороны даже в предварительном с/з.
 
⚡️Комиссией принято решение обратиться к председателю суда за получением разъяснений.
 
⚡️Просим адвокатов поделиться опытом в комментариях под постом:
⚡️Сталкивались ли вы с подобной ситуацией во Фрунзенском районном суде или в других судах Санкт-Петербурга?
⚡️Если да, то какие меры Вами предпринимались?
⚡️Как вы считаете, нужны ли системные меры для решения данной проблемы на уровне всех судов города?

Два дня в Бурятии.

Председатель Комиссии принял участие в проведении мероприятий по повышению квалификации адвокатов АП РБ.

В августе 2026 года в Улан-Удэ прошли занятия для адвокатов АП Республики Бурятии. Около 120 адвокатов в течение двух дней прослушал курсы лекций в объеме 16 часов, которые проводились председателем Комиссии Краузе С. В. и доцентом МГЮА Бимбиновым А. А.

Занятия вызвали неподдельный интерес у присутствующих коллег, которые оценили актуальность предложенного им практического материала.

Проведение подобных мероприятий стало не только продолжением хорошей традиции, но и возможностью получить не только теоретические знания, но и практические навыки адвокатской деятельности.

Дело адвоката Дианы Ципиновой вновь возвращается в первую инстанцию

Продолжается рассмотрение уголовного дела адвоката Дианы Ципиновой, за которым уже несколько лет пристально следит адвокатское сообщество.

Напомним, дело связано с событиями мая 2020 года, когда Диана Ципинова вместе с коллегами прибыла в отдел полиции для оказания юридической помощи задержанному адвокату Ратмиру Жилокову. Впоследствии в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти.

В 2023 году суд первой инстанции оправдал Диану Ципинову в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. После отмены этого приговора кассацией дело было рассмотрено повторно — и в декабре 2025 года суд вновь вынес оправдательный приговор. В феврале 2026 года Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики оставил его без изменения.

Однако 25 июня 2026 года Пятый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил кассационное представление Генеральной прокуратуры РФ, отменил оправдательный приговор и апелляционное постановление и вновь направил уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из текста кассационного постановления следует, что по мнению судебной коллегии, при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил ранее данные указания кассационного суда, в том числе при оценке действий сотрудников полиции и исследованных по делу доказательств.

Защита Дианы Ципиновой с выводами кассационной инстанции не согласна и намерена добиваться отмены постановления в Верховном Суде РФ.

С полным текстом кассационного постановления можно ознакомиться на сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции

⚡️Как не заблудиться в поисках консенсуса.
 
К вопросу о заключении соглашений с несовершеннолетними доверителями
 
🔘В Комиссию обратилась адвокат М. в связи со спором, возникшим после заключения соглашения на защиту по уголовному делу непосредственно с 17-летней К.
 
🔘При заключении соглашения адвокат выяснила, что К. самостоятельно зарабатывает и готова оплачивать юридическую помощь из собственных средств. Соглашение было подписано К., после чего она произвела оплату.
 
🔘При этом в тексте соглашения адвокат М. указала, что оно заключается «с согласия матери» несовершеннолетней. Фактически такого согласия при заключении соглашения получено не было.
 
🔘Впоследствии мать К. обратилась в суд с иском к адвокату М. о расторжении соглашения и взыскании уплаченных денежных средств, несмотря на то, что она была в курсе осуществления защиты своей дочери именно адвокатом М.
 
🔘Комиссия, рассмотрев обращение, не установила нарушения профессиональных прав адвоката М., поскольку сам по себе факт предъявления доверителем или его законным представителем иска к адвокату не свидетельствует о нарушении его профессиональных прав. Вместе с тем, необходимые рекомендации М. были Комиссией даны.
 
➡️Между тем, этот случай дает повод напомнить коллегам о правилах заключения соглашений с несовершеннолетними.
 В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами.
 
⚡️Поэтому при заключении соглашения непосредственно с несовершеннолетним адвокату важно корректно зафиксировать основания, на которых тот действует самостоятельно.
 
⚡️Если для заключения соглашения требуется согласие родителя (законного представителя), его следует получить и зафиксировать в письменной форме.
⚡️Если несовершеннолетний (от 14 до 18 лет) самостоятельно зарабатывает и оплачивает юридическую помощь из своего дохода, это обстоятельство целесообразно прямо отразить в соглашении. При этом не следует указывать в соглашении на наличие согласия законного представителя, если фактически такое согласие получено не было.
 
⚡️Точное отражение фактических обстоятельств при заключении соглашения поможет избежать в дальнейшем споров с доверителями и их законными представителями.

Очередной успех коллег из Иркутской области в сфере защиты профессиональных прав адвокатов.

Прокуратура г. Братска удовлетворила жалобу президента Адвокатской палаты Иркутской области на действия следователей СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области при проведении обыска в жилище и месте осуществления адвокатской деятельности адвоката Е.

Прокуратура установила, что следователь, получив до начала обыска сведения о том, что помещение является жилищем адвоката Е. и местом осуществления адвокатской деятельности, в нарушение ст. 182 и 450.1 УПК РФ не прекратил следственное действие.

Прокуратура признала протокол обыска недопустимым доказательством, о чем сообщила в региональную палату.

Кроме того, в адрес руководителя СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области внесено представление об устранении допущенных нарушений.

Для адвокатского сообщества Иркутской области и коллег из других регионов эта новость стала важным примером эффективной защиты профессиональных прав адвокатов.

⚡️ 7 августа председатель КЗППА АП СПб С.В. Краузе выступил перед адвокатами Адвокатской палаты Республики Карелия и других палат с лекцией на тему: «Как адвокату «играть на своём поле» - выбор стратегии ведения дела», проведенной в рамках конференции в преддверии VII регаты на приз Адвокатской палаты Республики Карелия «АДВОКАТ 20/26».

🔘Сергей Владимирович подробно рассказал коллегам о том, что представляет собой правовая позиция по делу, чем она определяется, из каких частей состоит, а также какие ошибки допускают адвокаты при ее подготовке, как их избежать.

⚡️Главной особенностью лекции стали практические рекомендации по подготовке позиции по сложным и даже «безнадежным» делам. Спикер акцентировал внимание, что адвокату следует «играть на своем поле», что позволяет вести процесс в нужном ему русле. В качестве примеров С.В. Краузе привел пять заведомо проигрышных дел, при этом все они были выиграны им, как представителем или защитником, благодаря использованию стратегии «игры на своем поле».

🔘Занятие вызвало большой интерес среди присутствующих коллег, которые задавали уточняющие вопросы, а также благодарили за полезные знания и навыки.

⚡️Рабочее место адвоката в зале суда — вопрос профессиональных прав⚡️

В Комиссию поступило обращение адвоката Т. о непредоставлении ему рабочего места в зале судебного заседания Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Как сообщает адвокат, в зале судебного заседания он не смог занять место за столом участников процесса, поскольку все рабочие места были «завалены» материалами дел. На просьбу предоставить адвокату возможность работать за столом судья ответила отказом, предложив ему разместиться за свидетельской трибуной.

По мнению заявителя, такие условия не позволяли полноценно выполнять профессиональные обязанности: знакомиться с материалами, вести записи, подписывать документы.

Вопрос может показаться сугубо организационным, однако возможность адвоката работать в судебном заседании в условиях, позволяющих полноценно осуществлять защиту или представление интересов доверителя, напрямую связана с реализацией его профессиональных прав.

Подобные ситуации, к сожалению, не являются единичными. Наши коллеги нередко сталкиваются с ситуациями, когда в зале судебного заседания отсутствуют свободные места за столом участников процесса, вследствие чего они вынуждены работать стоя либо размещаться в местах, не предназначенных для участников процесса.

Для оценки распространенности данной проблемы и определения возможных мер реагирования Комиссии необходима информация о других аналогичных случаях.

⚡️Если вам известны факты, непредоставления рабочего места в залах судебных заседаний просим сообщить об этом в Комиссию по электронной почте protection@apspb.ru

В обращении просим указывать:
🔘наименование суда и номер зала;
🔘дату судебного заседания;
🔘номер дела;
🔘краткое описание обстоятельств.

❗Вахитовский районный суд г. Казани изготовил полный текст приговора в отношении адвоката КА Республики Татарстан Инны Барлевой.

⏺Она признана виновной в нарушении неприкосновенности частной жизни, воспрепятствовании осуществлению правосудия.

⏺Одним из её защитников выступил заместитель председателя КЗППА АП СПб В.В. Лапинский.

💬Владислав Вадимович отметил, что «такой приговор не просто не справедлив, он «насмешка над правосудием»», «суд шёл с грубыми нарушениями прав защиты адвоката».

⭕Подробный обзор приговора суда представлен на сайте ФПА РФ: https://t.me/fparf/14943

⚡️Курс лекций для адвокатов АП Свердловской области ⚡️

16 июля 2026 года в конференц-зале Адвокатской палаты Свердловской области прошёл очный курс лекций С.В. Краузе, в котором приняли участие 50 адвокатов региона.

Сергей Владимирович представил две ключевые темы:
⚡️ «Соглашение адвоката с доверителем. Как адвокату защитить свои права»;
⚡️ «Уголовное преследование адвокатов за профессиональную деятельность».

🔘В ходе лекций С.В. Краузе подробно разобрал особенности оформления договорных отношений с доверителями, проанализировал типичные риски и способы их предотвращения, а также осветил судебную практику по делам об уголовном преследовании адвокатов.

🔘Аудитория показала высокий уровень вовлечённости: слушатели задавали уточняющие вопросы, делились практическими кейсами.

⚡️По итогам мероприятия участники отметили практическую пользу лекций, их прикладной характер и актуальность.
 

Принципиальная позиция суда

Советский районный суд города Новосибирска сегодня отказал потерпевшей в отводе защитника Владимира Бузюргина.

Напомним, что в Советском районном суде города Новосибирска продолжается рассмотрение дела П., обвиняемого по ст. 105 ч.1 УК РФ, защитником которого является Владимир Бузюргин о деле которого мы много писали.

Потерпевшей А. был заявлен отвод защитнику, основанием для отвода по мнению потерпевшей явилось то, что защитник «имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с П, отличный от интересов последнего».

Столь смелый тезис был подкреплен двумя аргументами. Первый: «не исключается, что защитник Бузюргин В.С. в рамках своей защиты для обоснования своей позиции будет сообщать информацию о ходе дела в отношении П., в том числе и в средствах массовой информации, если посчитает эти действия необходимыми для своей защиты»

Второй тоже интересен (пунктуация сохранена): «Сведения о наличии судебных решений по уголовному делу в отношении защитника Бузюргина В.С. и их последствия, которые имеют большой общественный резонанс и возможное доведение этих сведений стороной защиты в том числе и через средства массовой информации по делу в отношении Бузюргина В.С. до формируемой коллегии присяжных заседателей может создать тенденциозность коллегии присяжных заседателей и сказаться на их способности вынести объективный вердикт».

Надо сказать, что само ходатайство, изобиловало ссылками не только на УПК РФ, но и на акты КС РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и КПЭА, что свидетельствует о наличии определенной правовой подготовки жительницы Кемерово к отбору присяжных.

Но суд отверг смелые притязания стороны обвинения и обоснованно отказал в удовлетворении отвода. Защитник Владимир Бузюргин продолжит работу по делу П.

💠Сеять разумное, доброе, вечное…

«Преподавательская деятельность для адвоката: ненужная нагрузка или общая польза?»

🔘В июньском номере журнала «Адвокатские вести России» вышла статья председателя КЗППА АП СПб Краузе С.В., посвящённая вопросам совмещения адвокатской и преподавательской деятельности.
 
🔘В вышеуказанной статье Сергей Владимирович поделился историей своего профессионального становления и рассказал о 30-ти летнем опыте преподавательской деятельности.
 
🔘По мнению автора, занятие преподавательской деятельностью, особенно на постоянной основе, несет значительную пользу не только для студентов, но и для самого адвоката. Как говорится, «docendo discimus» («уча, учимся сами»).
 
🔘Сергей Владимирович особо отметил, что «преподавание юридических дисциплин позволяет адвокатам, с одной стороны, повышать свой профессиональный уровень, а с другой – обеспечить преемственность поколений в сфере оказания квалифицированной юридической помощи».
 
🔘Из публикации можно узнать также о том, какие две учебные дисциплины автор считает самыми важными для юристов, что больше всего удивляет гуманитариев при изучении права, а также в чем преимущество преподавателя-адвоката перед теоретиками и практиками из государственных структур.  

🔗 С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке: http://raan.su/Files/Arh-AVR/2026/AV_05-06_2026.pdf

⚡️Чужие здесь не ходят? ⚡️

⚡️Суд разделил позицию Комиссии о незаконности действий медицинской организации.

🔘29 июня Приморским районным судом г.Санкт-Петербурга был частично удовлетворен иск адвоката Глеба Иванченко о признании незаконным недопуска к доверителю, находящемуся на лечении в частной клинике МЦ «Бехтерев».

🔘Адвокат, зафиксировав недопуск в частную клинику, обратился в Комиссию Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга по защите профессиональных прав адвокатов (КЗППА), после чего подал исковое заявление в суд о признания действий сотрудников медицинского центра незаконными и нарушающими как конституционные права доверителя, так и профессиональные права адвоката.

🔘К участию в гражданском деле в качестве третьего лица была привлечена Адвокатская палата Санкт-Петербурга, представители которой поддержали адвоката Глеба Иванченко и высказались о необходимости удовлетворения искового заявления.

🔘В процессе судебного разбирательства были допрошены свидетели, исследованы доказательства факта недопуска, а также заключение КЗППА о признании нарушения профессиональных прав адвоката.

🔘Более 10 заседаний потребовалось для того, чтобы суд удовлетворил требования истца в части касающейся недопуска.

⚡️Интересы Адвокатской палаты Санкт-Петербурга представляли адвокаты-члены группы судебно- претензионной работы КЗППА Александр Передрук, Владислав Лапинский и Яна Неповиннова.

Важно заметить, что этот кейс является знаковым – суд впервые удовлетворен гражданский иск о защите профессиональных прав адвоката против коммерческой организации.

Поздравляем коллег с этим результатом!

⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️

Решением Комитета по адвокатским наградам Гильдии российских адвокатов Сергей Владимирович Краузе награждён нагрудным знаком «Почётный адвокат России».

⭐️ Эта награда подчеркивает значительный вклад лично председателя КЗППА Совета АП Санкт-Петербурга в защиту профессиональных прав адвокатов, многолетнюю преданность адвокатскому долгу и безупречное следование высоким профессиональным стандартам.

🫱🏻‍🫲🏼 Поздравляем Сергея Владимировича с заслуженным признанием и выражаем глубокую благодарность за последовательную и эффективную работу в интересах адвокатского сообщества!

🥇 Желаем новых достижений на адвокатском поприще и успехов в защите профессиональных прав адвокатов!

⚡️ 25 июня в 16:00 в рамках ПМЮФ-2026 – сессия адвокатуры, посвященная состязательности в уголовном процессе

❗️ Трансляция 👉 https://legalforum.info/programme/business-programme/10313/#broadcast

📌 Текстовая трансляция 👉 https://fparf.ru/news/fpa/sostyazatelnost-osnova-idei-spravedlivogo-pravosudiya/

Член Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Ленинградской области Евгений Тонков считает, что уголовный процесс не изменится кардинально, возможно только «точечное» совершенствование. По его мнению, следует принять во внимание два момента. Первый – состязательность невозможна, когда у адвоката нет возможности зайти в следственный изолятор. Так, эта проблема сейчас очень актуальна в СИЗО «Кресты». Очереди в СИЗО приводят к нарушению права на защиту и к нарушениям прав адвокатов.

Второй момент – невозможность исследования доказательств на стадии досудебного следствия. По словам Евгения Тонкова, судьи стремятся не допустить оценки доказательств обвинения на стадии их представления – переносят эту оценку на стадию прений, что значительно осложняет положение защиты.

😎 Подписывайтесь на канал

Стало известно, почему оставлено в силе решение суда о прекращении статуса трем московским адвокатам

Как указал Мосгорсуд, праву Минюста России вносить представление о прекращении статуса адвоката в палату корреспондирует право обжалования принятых решений, прямо противоречащих законодательству, иное противоречило бы положениям Конституции о равенстве всех перед законом и судом

Одна из представителей Юлия Тая, член АП Московской области Елена Сагайдачная, сочла, что решение в части наделения Минюста России и суда вопреки положениям Закона об адвокатуре полномочиями по лишению статуса адвоката подрывает не только авторитет независимой адвокатуры, конституционное право на защиту, но и авторитет судебной власти в целом. Представитель Дмитрия Проводина, член АП Московской области Олег Углов, заметил: апелляционным определением Мосгорсуда разрешены вопросы, которые не относятся к компетенции суда. Сам Дмитрий Проводин подчеркнул, что формальная ссылка апелляционного суда на конституционное право на судебную защиту не выдерживает правовой критики. Первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев заметил: право на судебную защиту по ст. 46 и равенство всех перед законом и судом по ст. 19 Конституции – это гарантии главы 2, адресованные человеку, а не инструмент, которым контрольный орган уравнивается с подконтрольным сообществом. В Адвокатской палате города Москвы отметили, что анализ содержания апелляционного определения показывает, что оно не отвечает критериям акта правосудия, а потому уже готовится кассационная жалоба.

🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».