Маргиналии на пальмовых мыслях. Ressurected2 главных цели на грядущий год: 1. Создать издательство (издавать книги, журнал, плакаты, постеры и т.д) 2. Создать публицистический портал уровня Паблик Домэйн Ревью и Маргиналиан и K-punk Фишера.
Ну что, господа. Портал делается.
Запустим на тибетский новый год.
18.02.2026.
Первичные скриншоты, как он выглядит и какие основные разделы будут.
Размышление о глобализации, которая одновременно заводит нас в тупик и выводит из него, не является планетарным мышлением. Глобальное мышление — это диалектическое мышление, опирающееся на дихотомию «глобальное —локальное». Оно порождает чудовищ-близнецов: с одной стороны — империализм, с другой — фашизм и национализм. Первый универсализирует свою эпистемологию и этику; второй раздувает значимость внешних угроз и традиционных ценностей. Пандемия коронавируса ускорила недавний геополитический сдвиг. Объявляя конец глобализации, пандемия не дает истинного видения будущего — лишь чувство, что она знаменует собой начало эпохи катастроф.
Призывы же к сохранению «ancien régime», звучащие среди элит, сводятся лишь к борьбе за регрессивную политику. Планетарное мышление — это прежде всего императив диверсификации. Концепция «диверсификации» — фасад глобализации — основывается на разделении технонауки и культуры. В этом смысле культура сводится к «бестехнологическим» ритуалам, социальным отношениям, обычаям, кухне и иным формам символического обмена. Мультикультурализм исходит из модернистского предположения о разделении техники и природы. При этом под техникой здесь подразумевается только современная техника, возникшая после промышленной революции. Природа же в этом случае понимается лишь как внешняя среда или совокупность сущностей, не созданных человеком.
Мы неизбежно сталкиваемся с диалектикой природы, благодаря которой та должна будет «сжечь себя, как феникс, чтобы, омолодившись, выйти из этого внешнего бытия в виде духа». Такова природа логики, которая полностью совместима с современной наукой и техникой. Разнообразие, обещанное глобализацией и отраженное в мультикультурализме, далеко от подлинного, ведь оно основано на концепции разъединения природы и техники. Именно поэтому в своем исследовании индейского перспективизма Эдуарду Вивейруш де Кастру предлагает мультинатурализм в противовес мультикультурализму.
Согласно Вивейрушу де Кастру, мультинатурализм утверждает множественность природ, в то время как мультикультурализм основывается на модернистской концепции гомогенной природы.
Не поставив вопрос о природе и технологии заново, мы окажемся в ловушке системы, подкрепляемой положительной обратной связью, подобно алкоголикам, которые уже не могут остановиться, вновь сделав глоток спиртного.
Юк Хуэй "Фрагментация Будущего", Ad Marginem. 2025. стр. 109-110.
Под технической эволюцией здесь подразумевается вестернизация. По мнению Тейяра де Шардена, Восток — это «анти-время и анти-эволюция», в то время как Запад идет «путем конвергенции, в том числе любви, путем прогресса и синтеза, признавая реальность времени и эволюции и видя мир как органическое целое». С религиозной точки зрения, ноосфера Тейяра де Шардена призвана стать христогенезом, универсализацией любви, с технологической точки зрения — это универсализация определенных мировоззрений и эпистемологий. «Сверхмозг», или «мозг всех мозгов», — свидетель воплощения Царствия Божьего на земле, но кроме того — это триумф эволюционного и прогрессивного западного мышления. Кульминация ноосферы — это, конечно, не диверсификация, а скорее конвергенция, ошибочно принимаемая за христианскую всеобщую любовь, или «Единое».
Юк Хуэй "Фрагментация Будущего", Ad Marginem. 2025. стр. 112
