TGViewer
Channel Public Channel
Маргиналии на пальмовых мыслях. Ressurected

Маргиналии на пальмовых мыслях. Ressurected

@apostilsofgeorgii

Личный блог Георгия Иванова.
Subscribers
415
Photos
582
Videos
34
Links
147

Showing posts older than #1330 · Back to latest

Older Posts 20 shown
Post #1329 105
Воображение создаёт институт → институт создаёт повседневность → повседневность формирует внимание и желание → внимание производит новые образы → образы легитимируют институт.

Революция - это разрыв петли воспроизводства воображаемого, то есть, Первичный революционный акт - нарушить механизм, посредством которого существующее воспроизводит самого себя как единственно возможное.

#Политика|#Культура|#Воображение
  • ❤ 1
  • 🔥 1
  • 🙏 1
Post #1327 112
22.08.2026 - рождение термина «Политическая онтография».

Это практика картографирования не того, что существует, а того, какие способы существования общество разрешает себе считать реальными.

Важный шаг для концептуализации Политики Воображения.

#Политика|#Культура|#Воображение
  • ❤ 1
  • 🔥 1
  • 🙏 1
Post #1326 119
В моей оптике разница между идеализмом и материализмом снята и больше не является рабочей. Это не две субстанции и не два фундамента, а разные акценты внутри одного процесса. Поэтому я отказываюсь вести войну на их границе. Политика воображения начинается после этой войны.
  • 🔥 3
  • 🥰 2
  • 👏 2
Post #1325 125
Дурак

Аркан Таро историко-антропологической колоды

Дурак — это положительный ноль.

Он обозначает состояние до вписывания в форму. Чистый потенциал, ещё не захваченный ни одной цивилизационной матрицей. Тот, кто может стать чем угодно, потому что пока не стал ничем. В нём опасность и свобода ещё неразличимы. Вокруг него не начали нарастать кристаллы культуры. Нет пола, нет роли, нет класса, нет иерархии, нет истории. Он — ничто, и он согласен быть ничем. Даже если его путь оборвётся выходом в пустоту, он не переживает это как поражение. Его согласие с собственным ничтожеством не является пораженчеством — это отсутствие захвата формой.

Дурак есть в каждом человеке. Под постоянной угрозой углубления, специализации и кристаллического обрастания первостепенная задача — отыскать путь, который проходит через этого лёгкого Дурака. Не через накопление определений и заслуг, а через возвращение к тому, что ещё не обросло. Каждый человек несёт в себе детское: не сентиментальную невинность, а незавершённый, ещё не захваченный матрицей остаток.

Образ

Радостный светлый первочеловек. Фитра, семя, первообраз. Он ещё находится в чреве и не понимает, что его ожидает. Это не просто пустота. Скорее — добрая, безначальная открытость, в которой уже присутствует положительный полюс бытия. Нирваническая, но не холодная. Абсолютное счастье без костей и мяса: начало любой идеи до того, как идея обросла плотью истории.

В нём уже заложено ожидание. Он настроен оптимистично не потому, что знает будущее, а потому что ещё не знает катастрофы. Это Ангелус Новус до того, как ветер прогресса надул его крылья и заставил смотреть на растущую гору руин. Пока он ещё обращён вперёд с радостью, а не с ужасом.

Эфемерность

Дурак почти не удерживаем. Как только человек начинает им обладать или делать его программой, он обрастает формой и перестаёт быть Дураком. Его нельзя сохранить как постоянное качество. Его можно только иногда не убивать.

Он проявляется не в усилиях памяти о нём, а в допущении. В готовности оставить зоны жизни, которые не обязаны становиться частью большой сборки, мифа, теории или суверенитета. В согласии на действия и состояния, которые ничего не доказывают и не усиливают фигуру. Там, где появляется расчёт «зачем мне это», Дурак уже отступает. Там, где человек вдруг соглашается выглядеть глупым, проиграть, потратить, полюбить без гарантий, — он появляется.

Избыток, любовь, соитие

Дурак заставляет любить, идти на глупости, делать ерунду. Он есть то самое, что Батай называл избытком: трата без остатка и без утилизации. Любовь, соитие, мистический провал, настоящая глупость — его прямые признаки. В эти моменты «я» вместе со всей своей наработанной плотностью, суверенитетом, историей и ношей вдруг оказывается не самым тяжёлым и не самым важным. Происходит снятие ощущения собственной тяжести. Остаётся положительный ноль.

Сатиромания стоит здесь на опасной границе. В своём пике она может быть одним из телесных лиц Дурака: желание становится избыточным, нерасчётливым, почти безличным и на время обнуляет биографию, роль и вес. Но в затяжном режиме сатиромания сама становится новой кристаллической структурой — навязчивостью, способом снова определить себя. Тогда избыток перестаёт быть открытым и превращается в захват. Дурак уходит.

Страшная черта

У Дурака есть и другая сторона, куда более тёмная.

Поскольку полное срывание с себя бесконечных наработок приходит, кажется, только со смертью (и то не факт), приближение к нему при жизни может открывать не блаженную пустоту, а дионисийскую мистерию собственного идиотизма. Безусловного. Без страховки, без высшего смысла, который этот идиотизм оправдает. Человек остаётся без всего, чем привык быть, и обнаруживает голый, ничем не прикрытый идиотизм существования.

Это безумие имеет характер экстаза. Экстаз здесь — не возвышенное переживание, а выход из себя в сторону собственного ничтожества. Жизнь человека «как он есть» в каком-то смысле стоит на способности иногда проваливаться в необоснованное, смешное, чрезмерное, идиотское. Без таких провалов остаётся только контроль и наращивание формы.

Дурак стоит на краю этого безумия и иногда в него заглядывает. В этом его настоящий ужас и его настоящая сила.

Против ангелизма

Именно поэтому Дурак не может быть сделан программой и этикой.

Любая философия, которая предлагает радикальное разоблачение, снятие мировых и мыслительных наработок, бестелесность и отказ от ноши как главный путь, превращает Дурака из опасного полюса в единственную дорогу. Тогда лёгкость становится императивом, а тяжесть — почти грехом.

В этой колоде Дурак остаётся иным. Он — сквозняк, вспышка, предупреждение и экстаз. Он напоминает, что любая мощная форма (включая титаническую сборку, чёрный свет, давление и суверенитет) рискует забыть про положительный ноль, из которого выросла. Но он не отменяет тяжести и не предлагает от неё спастись. Он только иногда обнуляет вес.

Дурак — положительный ноль и одновременно опасность дионисийского идиотизма.
Он снимает ощущение собственной тяжести и в том же движении может лишить всякой опоры.
Он есть в каждом.
И его нельзя удержать. Можно только иногда не убивать.

#таро #философия
  • ❤ 2
  • 👍 1
  • 🔥 1
Post #1322 80

Forwarded from ЮЖНАЯ ЛУНА

«Никакое путешествие к звёздам не имеет смысла, если человек остаётся заключённым внутри уже заданного образа самого себя.»

🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟

Inner Space Policy

#Фантастика|#Воображение|#Будущее
  • ❤ 2
Post #1321 117
«Надо полагать, — пишет Андре Бретон, — что существует некая духовная точка, в которой жизнь и смерть, реальное и вообра­жаемое, прошлое и будущее, выраженное и невыразимое уже не воспринимаются как понятия противоречивые».
Я бы еще добавил: Добро и Зло, боль и радость. На эту точку указывает и жестокая литература, и жестокость мистического опыта. Пройденный путь значения не имеет, главное — сама точка.


Батай "Зло и Литература"
  • 🙏 2
  • ❤ 1
  • 🔥 1
Post #1320 109
В обычной жизни не раздвигает ли сам «предмет любви» границы других людей (являясь единственным существом, в котором мы не чувствуем или чувствуем меньше, гра­ницы индивида, замкнувшегося и хиреющего в своем одиночестве)? К мистическому состоянию в первую очередь относится тенденция окончательно и систематически уничтожать многосложную картину мира, в котором индивидуальное существование занимается поиска­ми длительности.


Батай "Зло и Литература"
  • ❤ 2
  • 🔥 1
  • 💯 1
Post #1319 141
Маргиналии на пальмовых мыслях. Ressurected Сейчас я формулирую это жёстче, чем в марте 2024-го.
В чем главное отличие Лавкрафта, Эдгара По, Амброза Бирса, Роберта Блоха и тому подобных авторов-протестантов Америки от европейских авторов, включая русских?У протестантов - Дьявол он всегда пришелец, живет либо в другом мире, либо на другой стороне планеты.
У европейцев - Дьявол всегда внутри.
  • 🔥 2
  • 🙏 2
  • 💯 2
Post #1318 145
Дьявол снаружи и дьявол внутри

У протестантских авторов Америки — Эдгара По, Амброза Бирса, Лавкрафта, Роберта Блоха и близких к ним — Дьявол почти всегда пришелец. Он живёт в другом мире, на другой стороне планеты, в космической бездне, в древнем городе, который не должен был быть найден, или в измерении, не имеющем общего языка с человеческим, даже когда он проникает в психику, источник остаётся внешним. Мир до вторжения ещё может считаться относительно целым. Ужас приходит!

У европейских авторов, включая русских, Дьявол уже внутри. Он не вторгается — он раскрывается. Он в устройстве желания, в структуре разума, в крови, в истории, в самом языке. Его не нужно вызывать. Достаточно достаточно глубоко посмотреть. Гофман, Гоголь, Достоевский, позднее Батай — здесь порча имманентна. Человек не столько становится жертвой внешнего зла, сколько обнаруживает, что зло уже было его собственным режимом.

Это различие не литературное. Оно антропологическое.

Протестантская линия (особенно в американском изводе) сохраняет резкую границу: есть тварное и есть радикально Иное. Зло часто мыслится как вторжение или как результат контакта с тем, что должно было оставаться по ту сторону. Отсюда космический ужас Лавкрафта — абсолютно чуждый, безразличный к человеческой морали и психологии.
Европейская традиция сильнее проработана идеей, что трещина проходит через самого человека. Дьявол оказывается не столько нарушителем порядка, сколько внутренним условием существования этого порядка. Поэтому ужас здесь не столько прибывает, сколько разоблачается.

Сейчас я формулирую это жёстче, чем в марте 2024-го.

Дьявол, который приходит извне, всё ещё оставляет возможность чистого пространства — хотя бы в прошлом, хотя бы в мечтании о не-заражённом мире. Дьявол, который уже внутри, такой возможности не оставляет. Он делает невозможным простое «очищение» и простое «возвращение». Он требует другой работы: не изгнания, а выдерживания и оформления того, что уже является частью ткани.
Именно поэтому мне ближе вторая линия. Не потому, что она «страшнее», а потому что она честнее относительно того, как устроено давление. Ритм, который я называю агонией, не приходит с другой планеты. Чёрный свет не вторгается извне. Мягкое тело уже несёт в себе металлическое. Разрыв не является аварией нормального мира — он является одним из режимов этого мира.
Американский протестантский ужас часто остаётся ужасом границы. Европейский (и тот, который я пытаюсь продолжать) становится ужасом имманентности. Дьявол здесь не гость. Он — хозяин, который долго притворялся мебелью.
  • ❤ 2
  • 🔥 2
  • 👍 1
  • 🙏 1
Post #1317 116
Бывает в жизни счастье.

Иду сегодня по городу и слышу, как за спиной двое говорят о революционном насилии. В течении трех часов заразил их своими идеями. Дальше - только больше.
  • 🔥 3
  • 🥰 1
  • 🙏 1
  • 💯 1
Post #1312 138

Forwarded from Homo Novus

Мал клоп, да вонюч. (Конец)

Цикличность мож-жет вымотать читателя. Автор постоянно «подкидывает» мерз-зкие моменты: от из-з-звращений З-з-захарика до того, какие «ферменты» выходят из него. Иванов делает всё воз-з-змож-ж-жное, чтобы читатель привык к шоку, хотя по личному приз-знанию автора, роман должен ш-шокировать.

«История его слуги» Лимонова — тож-же провокация, тож-ж-же шок. Автор делает это циклично, но волнообраз-з-зно. Это похож-ж-же на с-с-синусоиду, находящуюся в первой и во второй четвертях: сначала идет текст, читатель погружается в него, даже немного расслабляется, а потом рез-зкий подъем — тот самый мерз-зкий момент, вызывающий уж-ж-жас и страх — после которого все успокаиваются и даже забывают эту неловкость, но уже скоро цикл должен повториться… В «Клопосфере» всё не так, читатель с порога видит, что Михаил Захаров — ущ-щ-щербный и ж-ж-жалкий, наш-ш-ш человек, одним словом: насекомое. Насекомое с симметричным хитиновым панцирем, напоминающим гексагон.

У читателя изымается, словно профессиональным комиссаром из продразверстки, возможность услышать голос З-захарика, он утопает в талмудичес-с-ском монологе, раз-з-змазывается и превращается в ничто. Он становится карикатурой, пародией на человека, над чем и с-с-смеется автор.

Герой не способен на победу над антагонистом, недостача не ликвидируется, и Захарка вынужден переживать всё своим хитиновым панцирем заново. Ритм долж-ж-ж-жен повториться иначе...вс….ж-ж-ж-ж-ж….ой...з-з-з….мыр-р-р-ж-з….ж-ж-ж-ы-ы-ы….з-з-з….ж-д-ж-д-ж-д...ж-ж-бз-з-з-з.

Автор заметки: Иероним Бзыкович Ручейник.

#Клопосфера #анализ #Литература
  • ❤ 2
  • 🔥 1
  • 💯 1
Post #1311 129
На Клопосферу выпустили рецензию!
Post #1310 156
Post #1308 166
Держать высокие притязания и получать удовольствие прежде всего от сделанного.

Платить массе обязательную дань ясным образом и однозначной формулой.

Работать на современников, а не на воображаемых потомков.

Тренировать радость от внешнего успеха и диалектическую любезность.

Оставлять место импровизации и азарту.

Развивать телесность проекта (голос, жест, визуальный ритм).

Действовать из позиции права, а не оправдания.
  • 💯 5
  • 🔥 1
  • 🙏 1
Post #1307 132
Известна история про шахматный автомат, сконструированный таким образом, что он отвечал на ходы партнера по игре, неизменно выигрывая партию. Это была кукла в турецком одеянии, с кальяном во рту, сидевшая за доской, покоившейся на просторном столе. Система зеркал со всех сторон создавала иллюзию, будто под столом ничего нет. На самом деле там сидел горбатый карлик, бывший мастером шахматной игры и двигавший руку куклы с помощью шнуров. К этой аппаратуре можно подобрать философский аналог. Выигрыш всегда обеспечен кукле, называемой «исторический материализм». Она сможет запросто справиться с любым, если возьмет к себе на службу теологию, которая в наши дни, как известно, стала маленькой и отвратительной, да и вообще ей лучше никому на глаза не показываться.


Вальтер Беньямин "О понятии истории"
  • 💯 2
  • ❤ 1
  • 👍 1
  • 🔥 1
  • 👏 1
  • 🙏 1
Post #1306 126
«Государство — говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, — никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, повидимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство»


В.И. ЛЕНИН "ГОСУДАРСТВО и РЕВОЛЮЦИЯ"
  • 💯 2
  • ❤ 1
  • 🔥 1
Older posts →
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →