The Economist что-то не перестает удивлять. Вот очередная заметка, посвященная слопономике (прекрасный термин, рожденный из уничижительного slop (помои), которым обиженные креаторы повадились называть продукты генеративного творчества). Неожиданно, автор объясняет этим самым креаторам, что слоп, при внимательном рассмотрении, им на пользу. И приводит интересные цифры в подтверждение своих рассуждений. Во-первых, чем больше популярного контента на стримингах, тем меньше власть крупнейших студий или лейблов. В 2017, 87% прослушиваемых треков принадлежали нескольким крупейшим лейблам, сейчас доля упала до 71%. YouTube в прошлом году выплатил $32 млрд трем миллионам авторов, и это не голливудские студии. Уменьшение власти всех этих малочисленных издательских гигантов — благо для всех. Автор позволяет себе почти что святотатство: It is unfair to call all AI-made content slop, неслыханная вольность со стороны мейнстримной прессы. The clearest winners are the once-frustrated artists who can bring their ideas to life. Just as Instagram made photographers of everyone with its snazzy filters 15 years ago, AI can turn anyone into a writer, artist, composer or film-maker. Тоже неслабое утверждение. Но вот еще прикольный факт: в апреле, когда была осуждаемая киношниками и студией Ghibli, в частности, волна гиблификации, число поисков творчества студии Ghibli в Гугле выросло в 50(!) раз. Никакая рекламная кампания не смогла бы принести такие результаты. В общем, мир оказался в очередной раз сложен и нелинеен, и это начало доходить даже до креативной части его населения:)
https://economist.com/business/2025/10/16/sloponomics-who-wins-and-loses-in-the-ai-content-flood