TGViewer
Channel Public Channel
Αпоʌʌинᴀᴘизм

Αпоʌʌинᴀᴘизм

@apollinarizm

Апология созидания поля смыслов
@ap0llinaris
Subscribers
174
Photos
247
Videos
61
Links
159
Recent Posts 20 shown
Post #953 25
Post #952 46

Forwarded from психоаналитическое обозрение

зависимость от независимости

какую зависимость можно было бы назвать зависимостью XXI века?

алкоголизм? наркоманию? лудоманию?

мне кажется, к этому списку стоит добавить еще одну, гораздо менее очевидную, — зависимость от независимости.

в популярной психологии принято называть это контрзависимостью. и в каком-то смысле по своей психической логике она не так сильно отличается от зависимости.

сложность и, возможно, даже более разрушительный характер этой организации заключается в том, что в ее основе может лежать процесс дезобъектизации. о нем я уже писала, поэтому подробнее можно почитать в других постах.

если зависимый субъект не способен выстраивать достаточно устойчивые отношения с объектом, он по крайней мере предпринимает попытку их установить.

эти отношения могут строиться по типу слияния, а объект может быть как одушевленным, так и неодушевленным: человек, алкоголь, психоактивное вещество или что-то еще. объект все равно существует, пусть потребность в нем и приобретает патологическую форму.

в случае зависимости от независимости мы сталкиваемся с несколько иной организацией. здесь атакуется сама возможность отношений с объектом. в основе оказывается установка: «мне никто не нужен».

ощутить собственную нужду в другом становится настолько страшно, что субъект начинает зависеть от триумфа, сопровождающего переживание собственной автономности.

как состояние эйфории, в котором пребывает зависимый от психоактивного вещества человек, так и здесь отказ от зависимости на некоторое время может приносить своеобразное удовлетворение. чем меньше субъект нуждается в связях, тем увереннее он себя чувствует, тем сильнее ощущает себя «на коне».

однако здесь мы можем думать уже о своеобразном застое либидо. оно никуда не направляется, не инвестируется в объект и постепенно становится все более вязким.

его резервуар не обновляется за счет движения между Я и объектами, а значит, не получает возможности пополняться. в результате то, что первоначально позволяло субъекту сохранять собственный нарциссизм, постепенно может приводить к его истощению.

вопрос здесь не в том, какая зависимость лучше или хуже. интересно другое: стремление возвыситься над зависимым субъектом само может оказаться формой зависимости.

люди с подобной организацией происходят из семей, в которых зависимость уже присутствовала. независимость в таком случае становится способом никогда не оказаться на месте того зависимого объекта, который когда-то был рядом.

однако если в ранних отношениях не удалось получить опыт достаточно устойчивой объектной связи, субъект может оказаться настолько лишен его, что впоследствии ему становится трудно выстраивать даже зависимые отношения с объектом.

на какое-то время тотальная независимость действительно может становиться решением. она позволяет сохранить нарциссизм.

только цена такого решения оказывается достаточно высокой: сохраняя себя от зависимости от объекта, субъект постепенно лишает себя возможности вообще что-либо в объект инвестировать и самому получать инвестиции.
Post #951 44

Forwarded from А М У Р (Khotuleva Alena)

Люблю размышлять с Аполлинарис.

– Алёна, я поняла, о чем та фраза! Вот на примере: допустим, человек очень сильно хочет семью, детей и ждёт момента, когда наконец‑то встретит того самого человека. И вот он встречается с тем человеком, напрямую сталкивается со своим желанием и… вдруг понимает, что ему сложно идти в осуществление этого желания! Гораздо проще переносить это в символическое: в словесные конструкции - и из этого создавать образ своего недостижимого желаемого.

Конечно, это гораздо проще, чем каждый день выбирать действия во имя своего будущего! Идти в эту любовь и делать из мечты реальность!

– Да, это интересно! Думаю, это также о том, что человек всегда изначально чувствует в себе некую нехватку: не понимает, чего хочет, не осознает, чего не хватает, - и через символическое, через язык можно представить это… и возжелать.

И вот он идёт к осуществлению этого желания, хочет завершиться в нём, но, достигая его, тут же чувствует, что оно будто ускользает…И что происходит дальше? Появляется новое желание! Такой вот круг Сансары.
Post #950 51
Αпоʌʌинᴀᴘизм https://youtu.be/sK14I22YiVE?si=cvcz-K4eRvGqINPs
Сколько же силы было у людей раньше… Какое коллективное поле мощнейшее…
Post #949 49
Post #947 56

Forwarded from Психоаналитический монокль

Подтверждение тому, на мой взгляд - огромное кладбище блогов с исключительно «правильной», стерильной информацией. Подборки психологической литературы, виды психологических защит, описание уровней личностной организации и пр.

Часто они не выживают, поскольку жизнетворящую искру в блог (и в мотивацию как ведущего, так и зрителя, как-то с ним взаимодействовать) обычно вносит контент-размышления. Не просто декларирование чьей-то истины по типу «список зрелых механизмов защиты по Мак-Вильямс», а разрешение себе иногда подумать о них и самостоятельно. С метафорами, может быть, с примерами из кино, приходящими на ум или даже с высказыванием несогласия, почему то же вытеснение - не всегда вытеснение

А это же огромное пространство для ошибки. Наверняка за неимением «всех знаний» мы можем оказаться или не правы, или говорящими какие-то противоречивые или даже непоследовательные вещи, кто-то может любезно (или не очень) указать нам это в комментариях, кто-то может снять на нас видео-разбор и пр. Более того, всю эту подчеркнутую кем-то неправоту могут увидеть другие подписчики, потенциальные клиенты, актуальные клиенты. Это может быть жутко стыдно! И, я думаю, это останавливает от ведения соцсетей огромное количество психологов, в том числе тех, кому есть, что сказать своими словами

Но весь этот воображаемый стыд, конечно, исходит чаще всего из сурового Супер-Эго. Выход из этого один - работать с ним в терапии. Пытаться как слышать его, так и наращивать способность давать ему отпор - прислушиваться, но быть уверенным в своем праве сомневаться (при этом, конечно, сохраняя неприятное чувство тревоги). И если эта работа будет постепенно увенчиваться успехом, рождая внутри пространство для получения поддержки в вопросе, как же всё-таки тогда этот блог вести, не сходя с ума, учитывая этику и понимая, как можно работать с пациентами оттуда - буду рад помочь вам своим курсом, который в параллельной Вселенной, я уверен, называется именно так:
«Как стать публично тупым»
Post #946 54
Примерно об этом:
Post #945 69
Скоро… я вам щедро раздам…
Post #944 64
Ответ — в той глубине, где сходятся параллели, где этика, религия, искусство, истина не разделились или, может быть, сходятся заново.

Тиллих называет всю эту глубину религией. Невозможно отвергать
религию с предельной серьезностью, ибо предельная серьезность, или
состояние предельной заинтересованности, и есть сама религия.

Собственно религия, с его точки зрения, — только напоминание об этой глубине, понукание — не забывать глубины.
Вероисповедание —
только частица непостижимой бездны религии, где есть и благочестие, и вызов на суд, и бунт.

Поэтому Бог заговорил с Иовом и поэтому древние книжники включили Книгу Иова в Библию: ибо Иов отвергал
благочестие во имя религии, отвергал представления о Боге во имя живого Бога. Отвергал постигнутое во имя непостижимого.
Post #942 58
Писала я на аспидной доске,
И на листочках вееров поблёклых,
И на речном, и на морском песке,
Коньками по льду и кольцом на стеклах, —

И на стволах, которым сотни зим,
И, наконец — чтоб было всем известно! —
Что ты любим! любим! любим! — любим! —
Расписывалась — радугой небесной.

Как я хотела, чтобы каждый цвел
В веках со мной! под пальцами моими!
И как потом, склонивши лоб на стол,
Крест-накрест перечеркивала — имя…

Но ты, в руке продажного писца
Зажатое! ты, что мне сердце жалишь!
Непроданное мной! Внутри кольца!
Ты — уцелеешь на скрижалях.

— М.Цветаева
Post #941 52
Заблокируйте мне чтение Цветаевой!
Post #939 63
Лютая юдоль,
Дольняя любовь.
Руки: свет и соль.
Губы: смоль и кровь.


Левогрудый гром
Лбом подслушан был.
Так — о камень лбом —
Кто тебя любил?


Бог с замыслами! Бог с вымыслами!
Вот: жаворонком, вот: жимолостью,
Вот: пригоршнями: вся — выплеснута
С моими дикостями — и тихостями,
С моими радугами заплаканными,
С подкрадываньями, забарматываньями...


Милая ты жизнь!
Жадная еще!
Ты запомни вжим
В правое плечо.


Щебеты во тьмах...
С птицами встаю!
Мой веселый вмах
В летопись твою.

— М.Цветаева
Post #936 78
Дойди до пределов своей тоски
Рильке, мон ами
Post #934 79
Вот в чем в жизни мне точно повезло — так это в людях

Все мои близкие и неслучайно встреченные люди — это самое Истинное благословение с небес

😭

Я вас люблю до дрожи
Post #932 80
Произошло осредневекавливание в бесчисленных португальских замках и я нашла свою прелесть:

Это музыкальный инструмент, на котором хочу играть все свои чувства, аккомпанируя им самой жизни:
💐💐 шрути-бокс 💐💐

Так уже и представляю будущие напевы под светом вечерней звезды… с колыбельной для мира… записываю проект в аблетон…
Older posts →

About this channel

How can I read @apollinarizm without a Telegram account?
TGViewer shows the public web preview Telegram publishes for Αпоʌʌинᴀᴘизм: recent posts, photos, videos and the subscriber count, with no app, login or account.
How many subscribers does Αпоʌʌинᴀᴘизм have?
Αпоʌʌинᴀᴘизм (@apollinarizm) has 174 subscribers on Telegram, refreshed roughly every 30 minutes.
Does Αпоʌʌинᴀᴘизм know I viewed it here?
No. Public channel previews carry no viewer identity, and TGViewer has no accounts or tracking of what you look up.
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →