Комментируя
статью А. Ермакова "Корабль его величества" о свежеанонсированных золотых линкор(н)ах президента Трампа, хочется отметить несколько моментов.
Уже очень давно нет чёткого определения ни Battleship (англ. боевой корабль, отечественное линкор), ни оригинального Line of battle ship (англ. корабль линии баталии, отечественное линейный корабль).
Оба напрямую отвечали за /1/захват превосходства на море (в прямом бою) и /2/формирование временных зон абсолютного превосходства на море (присутствием) в оперативных целях(например, высадки десанта).
Но в обоих случаях ЛК отвечали за формирование временной геометрии поля боя - т.к. могли разграничить морское пространство на области где противник есть, и где его быть не может.
Эта вот роль уже очень давно, с 60х, фактически принадлежит всем кораблям с зональными ЗРК. Сначала она принадлежала крейсерам и им подобным, но потом (и в современном мире почти абсолютно) – эсминцам. Т.е. в современном флоте само общепринятое destroyer (torpedo boat destroyer, истребитель миноносцев) стоит читать без старого контекста – дестройер это буквально уничтожитель того, до чего дотянется, и корабль формирования локальных зон превосходства. При этом что крейсера, что эсминцы при обретении геометрической роли начинали всё менее подходить для крейсерства.
Вчетверо более крупный Трамп для выполнения
крейсерских задач подойдёт безусловно ещё хуже чем современные американские ЭМ типа Арли Бёрк(Arleigh Burke) - а флот последних при выполнении крейсерской роли и так трещит по швам. В нормальных условиях, крейсерские задачи в современном флоте функционально принадлежат или фрегатам, или, там где не опасно, и вовсе OPV (оффшорным патрульным кораблям, в отечественном флоте - патрульные корабли пр.22160).
При этом линкор типа Трамп – корабль св. 35‘000т (30-40000, возможно, в зависимости от варианта) с вооружением и надстройками, поразительно похожими на продемонстрированный пару лет назад перспективный эсминец типа DDG(X). Опять же, как отмечает А. Ермаков, сразу было сказано что это и есть замена(эволюция) DDG(X). Перспективный эсминец был тогда объявлен с водоизмещением 13500т – т.е. как минимум теоретически в него комплект оборудования влезал – и влезал уже много свободнее чем в эсминец типа Арли Бёрк 3-й серии. Объяснить лишние >>20 тысяч тонн самолюбимем американского президента возможно, но вес целевого оборудования (радио-электронного оборудования, вооружения и оснащения) к корпусу настолько мал, что единственным объяснением становится пассивная и конструктивная защита.
В конечном счёте, выигранную площадь потратить на лишнее наступательное вооружение практически не удосужились – вместо этого резко нарастили вооружение самообороны.
Так где же мы расположим «Неукротимый» линкор(или нет?) Трампа?
В первом приближении, в современном положении вещей, это эсминец - задача "зоны превосходства" на этом корабле остаётся. Но теперь это не только и не столько защита АВ на переходе и в бою.
Да, он может эскортировать АВ. Да, он может быть и флагманом группы -уязвимых - ЭМ предыдущих типов.
Но логический
военный смысл корабль такого типа – не имеющего дополнительных впу или сенсоров (как предыдущие американские проекты крейсеров или кораблей ПРО, или даже перспективный японский 20-тысячетонный ACEV), зато резко более живучий/устойчивый это компания себе подобных, действующая в опасной зоне; это корабль-ядро SAG (surface action group), полное зеркало изначально запланированной роли линкоров типа Айова.
В идеале такое соединение будет действовать без уязвимых бёрков, но с будущими безэкипажными ведомыми, уязвимость которых для этого вполне приемлема. Потопят - да и чёрт с ним!
