Ved Newman

Возможно, через некоторое время все же запущу блог за упокой либеральной транзитологии.

Я тут упустил внезапный камбек панархии в мейнстрим:

Constitutionalism beyond territory: Unterritorial democracy, panarchy and pan-citizenship
Published online by Cambridge University Press:  29 January 2026
David Altman

TL;DR:

Альтман предлагает оставить территориальному государству прежде всего то, что физически привязано к территории: оборону, границы, полицию, инфраструктуру. Нетерриториальные сообщества в его базовом дизайне получают главным образом образование, язык, культуру, религию, personal status. Членство должно быть добровольным и переносимым, у сообществ должны быть собственные выборные органы и собственное финансирование.

https://www.cambridge.org/core/journals/global-constitutionalism/article/constitutionalism-beyond-territory-unterritorial-democracy-panarchy-and-pancitizenship/5FC596C96A3A1E2E06C7B8ACE8ACF35F?utm_source=chatgpt.com

Поехали.

https://www.youtube.com/live/OrizeFjPOgU?si=BebnJNlPC-LJvR2S

Окей, Джон, я тебя выслушал, а теперь поезжай в Гуантанамо.

Пришлось немного углубиться в тему Ирана, поэтому вот вам несколько любопытных фактов:

В целом, экономика Ирана намного сложнее и развитей, чем многие думают. Структурно это:

• Сектор услуг — около 60% ВВП,
• Промышленность (включая нефть) — около 30%,
• Сельское хозяйство — около 10%.

Это удивительно, потому что часто Иран представляют как сырьевую экономику, почти полностью зависящую от нефти. На деле структура выглядит намного более современной — с большим сектором услуг.

В стране есть:

• финансовый сектор
• медиаиндустрия
• собственное кино, сериалы, книги
• IT и программисты

Экономика не примитивная и не полностью нефтяная.

Главная особенность: огромная разница между ВВП по ППС и номинальному:

• ВВП по ППС: примерно $1,9 трлн,
• Номинальный ВВП: около $375 млрд.

Разница — в пять раз.
Схожая по масштабам разница ВВП по номиналу и покупательной способности из больших экономик есть только в Индии.

По ВВП по ППС Иран находится примерно на уровне стран вроде Польши, Канады, Нидерландов или Египта по масштабу экономики. Но по номинальному ВВП — примерно на уровне Казахстана или Гонконга, что для страны с населением около 85 млн человек очень мало.

При всем этом:

• дефицит энергии,
• частые отключения электричества,
• дефицит воды,
• нехватка инфраструктуры для водоочистки и водоснабжения.
• инфляция около 40%.

В общем, действительно уникальная страна, которая без санкций была бы крупной региональной державой второго эшелона по типу Турции.

#политика

Panarchy News | ClownTimeline | Чат

Несколько очевидных мыслей про войну Израиля и США с Ираном 🇮🇷🇮🇱🇺🇸

1. Соотношение сил

Иран и Израиль не имеют сухопутной или морской границы, а США явно не горят желанием ввязываться в наземные операции где-либо, поэтому любые подобные военные операции ограничены.

Вооруженные силы Ирана и КСИР — крупнейшие армии в регионе, численность регулярной армии Ирана порядка 600 тыс, КСИР порядка 125-190 тыс. Второе место занимает Турция с армией порядка 350 тыс. и Египет с порядка 440 тыс.

Весь персонал военных баз США в зоне ответственности CENTCOM (Ближний Восток): ~40–50 тыс. Основые расположены в Катаре, Бахрейне, Кувейте, ОАЭ, что подтверждается сообщениями о нанесении ударов Ираном и перехвате ракет.

Армия Израиля на 2026 год порядка 160-170 тыс, но она вся занята укреплением границ с Ливаном и проведением военной операции в Газе.

Все это делает наземные интервенции и окончательное решение конфликта крайне маловероятным.

2. Устойчивость политической системы Ирана

Иран находится под непрерывным санкционным давлением с 1987 года, т.е. уже порядка 40 лет.

Структурной оппозиции в стране нет, протесты представлены разобщенными группами и периодически происходят каждые несколько лет начиная как минимум с 1999 года.

Есть вероятность убийства текущего Верховного Лидера Али Хоменеи, но далеко не очевидно, что это должно как-либо серьезно повлиять на режим Ирана: это уже второй Верховный Лидер, он был избран после гибели Хомейни, пришедшего к власти в результате Исламской революции и свержения режима шаха в 1979 году.

Т.е. в стране формально существует механизм избрания и легитимации наследника местной элитой и КСИР, и система не должна разваливаться при транзите, который уже однажды произошел.

За устойчивость текущей политической системы отвечает также КСИР, представляющий собой практически государство в государстве.

Еще одна очевидная причина устойчивости режима Ирана — контроль Ормузского пролива, через который проходит порядка 20% мировой нефтеторговли.

3. Насколько это все важно для России

Товарооборот РФ и Ирана составляет порядка $4–5 млрд в год.

Для сравнения даже не смотря на все санкции товарооборот РФ и ЕС составляет $60–70 млрд.

Единственный действительно важный для России проект в регионе — это участок транспортного коридора Север-Юг, сети логистических маршрутов, которая должна сократить время и стоимость доставки товаров на десятки %, но это очень долгосрочная история — впервые об этом транспортном коридоре заговорили еще в 1999 году и не смотря на определенные подвижки в строительстве в последние годы, это все еще очень долгосрочная история.

#политика

Решил протестировать алгоритмическую ленту Яндекс Дзена и завел там ответвление основного блога — про современную архитектуру и урбанистику.

Пока там достаточно дженерик статьи, как попаду в целевую аудиторию, буду добавлять что-то поинтереснее.

Мне нужна еще пара подписчиков, чтобы попасть в сетку рекомендаций, поэтому если можете, подпишитесь:

https://dzen.ru/id/6999d3e12c696269d11f6915?share_to=link

#урбанистика

Семантическое убегание

Естественные языки не являются формальными системами и не подчиняются законам формальной логики. Проще всего объяснить это на примере.

Давайте разберем самоочевидный в анкап среде лозунг:

Налоги это воровство

Фраза имеет структуру типа:

А это В ,

но даже в таком случае она не является однозначной, в силу того, что

[это]

может иметь значения:

А [тождественно] В,
А [является элементом множества] В,
А [имеет общие классовые черты с] В,
А [ассоциативно похоже на] В
и тд.

Поскольку мы все понимаем о чем речь, разумным выглядит второй вариант:

Налоги [являются элементом множества] воровство.

Дальше интереснее:

[Налоги]

можно раскрыть как

[Обязательные платежи в пользу государства, не являющиеся оплатой конкретных, добровольно приобретаемых услуг] ,

а

[воровство]

как:

[присвоение собственности без согласия владельца].

В таком случае получаем:

[Обязательные платежи в пользу государства, не являющиеся оплатой конкретных, добровольно приобретаемых услуг] [являются элементом множества] [присвоения собственности без согласия владельца].

Теперь переопределим аналогичным образом

[платежи] как [уступку средств],
[государство] как [аппарат принуждения господствующего экономического класса] и
[собственность] как [результаты труда],

тогда:

Обязательная уступка средств в пользу аппарата принуждения господствующего экономического класса является элементом множества присвоения результатов труда без согласия владельца,

и, добро пожаловать в Интернационал! 🆓👊

Подобные сдвиги семантических рамок неизбежны для любой философской или политической дискуссии, и именно они позволяют каждой политической идеологии считать себя «очевидно правой» в рамках своего собственного дискурса.

Законы Робототехники Азимова и схожие прекрасые идеи, возникшие до языкового переворота в философии, не работают по той же самой причине.

#философия101

CGI отправился жить своей жизнью. 👀

Голливуд, кстати, уже вполне ожидаемо подал в суд на ByteDance (китайская компания, владелец нейросети Seedance, в которой сейчас массово генерятся все эти ролики) за нарушение авторских прав. Удачи им с этим 🎮

Вторая часть статьи, которая не влезла в прошлый пост

Дальнейшие пути развития городов

В целом, сегодня существует три основных подхода к тому, как могли бы выглядеть мегаполисы будущего, и как может измениться городская инфраструктура:

🔻 Разряжение

Это продолжение описанной выше тенденции к уменьшению фактической плотности населения за счет растягивания агломераций. Высокоскоростной транспорт, гигантские транспортные магистрали для беспилотных автомобилей, гиперлуп, обновленные скоростные железные дороги и маглевы — как итог: увеличение эффективной плотности агломерации в 2–3 раза и возможность расселения в часовой транспортной доступности от всех ключевых точек по значительно большим территориям, чем сегодня.

Плюсы понятны: больше связности, больше рынок труда, дешевле стоимость земли, возможность жить в более малоэтажной застройке ближе к природе.

Минусы: очень сильное растягивание коммуникаций и огромные вложения денег в общественный транспорт и автомобильную инфраструктуру; практическая невозможность никуда добраться без автомобиля (даже банально в магазин за хлебом); повышенные риски для жизни из-за времени ожидания полиции, пожарных и всех прочих социальных служб.

🔻 Вертикальные города

Вертикальные города — это ровно противоположный подход. Вы не растягиваете, а наоборот максимально утрамбовываете коммуникации, размещая целый город внутри одного огромного мегаздания. Это гелиотектура архитектора Сергея Непомнящего или, в доведенном до абсурда виде, концепт гигантского города-линии The Line в Саудовской Аравии. В более близком к реальности виде эта концепция реализуется в любых современных небоскребах: если вы живете и работаете в одной из башен Москва-Сити, у вас практически нет никакой необходимости покидать это здание на протяжении целых недель или месяцев. Офис, жилые апартаменты, магазины, салоны красоты, рестораны, рекреационные зоны, спортзалы, частные клиники, кинотеатры, смотровые площадки на крыше — все находится в шаговой доступности с использованием системы скоростных лифтов.

Плюсы подхода: отпадает необходимость в личном транспорте, коммуникации удешевляются за счет их меньших масштабов, все службы и сервисы в шаговой доступности, можно максимально вписывать подобные города в нетронутый природный ландшафт, также доступный всем жителям.

Минусы также очевидны: крайне сложные инженерные задачи по проектированию, возведению и поддержанию в непрерывно работающем состоянии систем подобной сложности, труднодоступность коммуникаций для ремонта, необходимость постоянного поддержания внутреннего микроклимата.

🔻 15-минутный город

Промежуточная модель — это концепция «15-минутного города». Идея в том, чтобы все основные повседневные задачи жителя могли быть решены внутри микрорайона с шаговой доступностью всех необходимых служб, школ, детских садов, коворкингов, рабочих мест, кафе, общественных пространств и тому подобного. Большой город разбивается и «оптимизируется» на подобные 15-минутные районы, необходимость перемещения между которыми логистически пытаются свести к минимуму.

Плюсы — те же, что и у вертикального подхода, но в более сглаженном виде: снижение необходимости в личном транспорте, шаговая доступность, упрощение коммуникаций, отсутствие маятниковой миграции.

Минусы — распад города на отдельные полуизолированные кварталы, снижение агломерационного эффекта за счет локализации рынков труда, трудность доступа к редким услугам и высокоспециализированным работам, риск потенциальной сегрегации из-за разного качества подобных районов, высокая сложность правильного проектирования и зонирования.

Плотность населения в современных городах

На эту тему меня навело обсуждение, возникшее после публикации моего поста про экономику городов.

Есть распространённое ощущение, что мы живём в эпоху самой высокой плотности в истории человечества. Небоскрёбы, многоэтажные жилые комплексы, «человейники», гигантские агломерации — кажется, что города никогда не были такими огромными и плотно заселенными.

Но если посмотреть на исторические оценки плотности населения, картина оказывается куда менее очевидной — и во многом контринтуитивной. Несколько исторических примеров ниже:

• Страсбург, середина XVI века:
Плотность населения в центре города (внутри городских стен):
15 000–20 000 чел./км².

• Лондон, середина XVIII века:
Средняя плотность населения:
20 000–30 000 чел./км²
В бедных районах — до 40 000 чел./км².

• Париж, середина XIX века:
Средняя плотность населения:
30 000–40 000 чел./км²
Отдельные кварталы — до 80 000 чел./км².

А теперь сравним это с современными крупнейшими мегаполисами:

• Москва:
Плотность населения:
В пределах МКАД: около 12 000 чел./км²,
В административных границах: 5 000–6 000 чел./км²
В самых плотно застроенных спальных районах: около 30 000 чел./км²

• Нью-Йорк:
В пределах города: около 11 000 чел./км²
В агломерации (NY metropolitan area): 700–800 чел./км²
В самых плотных районах (север Бруклина, Квинс): 30 000–35 000 чел./км²

• Пекин:
В административных границах: 1 300–1 400 чел./км²
В урбанизированном ядре (5–6-е кольцо): 6 000–10 000 чел./км²
В самых плотных кварталах: 20 000–30 000 чел./км²

У этого парадокса есть несколько причин:

Исторические города были «заперты». В определённый период некоторые города были буквально ограничены физическими границами — крепостными стенами. Расширяться было сложно и дорого. Любой рост населения означал только одно — уплотнение.

Не было пригородов в современном смысле. Не было ежедневной маятниковой миграции.

Города прошлого были практически полностью жилыми. В них не было:

• магистралей и транспортных развязок

• парков и рекреационных зон

• больших промышленных территорий

• офисных и логистических кластеров

• огромных торговых центров

• гигантских складских помещений

• развитой социальной инфраструктуры

Но самое главное — скорость перемещения. Плотность населения была очень высокой, но вот эффективная плотность, о которой писалось в предыдущем посте — количество мест, в которые можно было попасть за 1 час пути, была значительно меньше.

Немного подробнее расписал все это в статье на сайте: https://p-anarchy.ru/ved-newman/plotnost-naseleniya-v-sovremennykh-gorodakh

Ну уже не хуже чем «2012»

Если вы думали, что это мой единственный экономический аргумент в пользу технооптимизма, то вот вам еще один.

Экономика городов и AI

Основной драйвер современной экономики — это мегаполисы.

Города генерируют около 80% всего мирового ВВП и создают 80% всех рабочих мест.

23 крупнейших мегаполиса имеют долю в 15% от мирового ВВП.

И этот тренд продолжается, причем, исходя из логики работы экономики городов, продолжается он всю письменную историю человечества.

Как работает экономика города.

Самое главное в экономике города — это агломерационный эффект, потому что он работает как сомоподдерживающаяся реакция:

Повышенная плотность населения → рост производительности → рост доходов → приток людей → ещё большая плотность.

Ниже чуть подробнее об этом эффекте:

Город — это в первую очередь большой рынок труда. Из-за повышенной плотности населения, человек, приезжая в город, получает доступ к большому количеству рабочих мест в, условно, часовой доступности от места проживания.

Больше рынок труда — выше конкуренция за работников, больше совпадение навыков и рабочих мест, выше производительность, и следовательно лучше условия работы и выше заработная плата.

Более высокая заработная плата привлекает в город новых людей, в том числе специалистов более высокого класса.

Более высококлассные специалисты создают более качественные услуги, что в свою очередь делает город еще более привлекательным для новых жителей.

Этот процесс роста города продолжается непрерывно, до тех пор пока стоимость жилья не станет слишком высокой, чтобы новые жители могли позволить себе селиться в условно очерченной часовой доступности от желаемых мест работы.

За пределами этой области агломерационный эффект может продолжаться, но там уже происходит распад общего рынка и инфраструктуры на несколько разных городов спутников, связанных лишь маятниковой трудовой миграцией.

Городская транспортная инфраструктура и AI

Агломерация — территория, связанная рынком труда в пределах ~1 часа пути. Эмпирические исследования экономистов городской экономики показывают, что после ~60 минут агломерационный эффект начинает быстро ослабевать.

Единственный способ увеличить агломерацию — увеличить площадь, покрытую часовой доступностью. Если не брать общественный транспорт, то данная площадь будет зависеть от средней скорости автомобильного движения.

Причем тут AI

Сложим два факта:

• Сегодняшняя автомобильная инфраструктура построена под человеческую реакцию: типичные ограничения скорости ~ до 50 миль/час в городе, до 120 миль/час на хайвеях. Это просто предел безопасного человеческого восприятия и реакции, технически автомобили могут ездить гораздо быстрее.

• Корпорация Tesla производит всего 1,8 млн автомобилей в год (это не много), но является одной из самых дорогих компаний в мире (порядка 1 трлн $). Что невозможно объяснить, если не учитывать, что инвесторы воспринимают Tesla как AI-компанию, создающую самоуправляемые авто, а не автоконцерн.

Что даст перестройка городов под автономный транспорт?

Реалистичный сценарий на горизонте 20–30 лет (уже сегодня существуют специальные дороги для беспилотного транспорта в США и Китае) —рост средней эффективной скорости на 30–70%.

Если средняя скорость вырастет в 1,5 раза, то радиус часовой доступности увеличится также в 1,5 раза, а площадь агломерации — примерно в 2,25 раза.

А это в свою очередь даст колоссальный экономический эффект за счет увеличения связанных рынков труда и услуг, и одновременно позволит расселиться из муравейников в значительно более подходящие для жизни малоэтажные дома по периметрам агломераций.

Такие дела ~

Btw, Голливуду похоже тоже конец

Стало модно предсказывать крах пузыря ИИ, поэтому хочу привести небольшой мысленный эксперимент.

Машина дубликатов

Представьте, что мы изобрели машину, которая может создавать точные копии объектов, включая людей. Это дорого, одна копия стоит порядка 100 млн долларов США.

Тем не менее, давайте посмотрим на экономический эффект такого изобретения.

Долгосрочный экономический рост традиционно описывается функцией:

Y = F(L, K, A), где

L — труд (количество работающих),
K — капитал (средства производства),
A — технологический прогресс.

Копирование обычных предметов, включая средства производства, с помощью нашей машины совершенно нерентабельно (условимся, что она не может копировать объекты, размером больше человека) из-за высокой стоимости, но что, собственно, на счет людей?

Если копируется человек, мы фактически мгновенно увеличиваем L. Но мгновенное создание одного рабочего на заводе за 100 млн $ — это довольно бессмысленная забава, не правда ли?

Более того, при неизменном параметре А, увеличение L и K дают убывающую отдачу — стандартная модель Солоу — каждый новый рабочий на заводе менее полезен, т.к. рабочие места небесконечны, каждый новый станок, при неизменном количестве рабочих — тоже самое, в какой-то момент все будут ими обеспечены.

Именно поэтому догоняющее развитие всегда быстрое, т.к. достаточно просто достроить то чего у вас не хватает. А вот в точке насыщения начинается рост за счет технических инноваций, и он весьма медленный — эмпирически мы видим, что он не превышает 3-4% в год всю последнюю сотню лет.

Но, если в классических моделях экономического роста техпрогресс А — это просто параметр, который задается извне, то в более современных моделях, вроде той, за которую получил Нобелевскую премию Пол Ромер в 2018 году, A — это эндогенный параметр, в частности, результат инвестиций в знания и человеческий капитал.

Таким образом, L — это не просто число людей, т.к. труд неоднороден, а распределение когнитивных способностей.
Ключевой дефицит — редкие таланты с высокой предельной производительностью в производстве идей.

Это приводит нас к, в общем-то, очевидной мысли, что копировать имеет смысл только высокопродуктивных агентов (топовых учёных, предпринимателей, инженеров и т.д.), чтобы масштабировать не просто L, а L с высокой предельной производительностью.

Можно ли прикинуть насколько сильный технологический прирост может дать дупликация нескольких тысяч суперталантливых ученых и инженеров в год?
Я набросал несколько вычислений на салфетке, которую потом выкинул, так что вам придется поверить мне на слово:

В США в сфере R&D занято порядка 1,69 млн исследователей. Накидаем три режима работы машины:

1) Если наша машина будет делать 50–500 копий/год ⇒ 1,000–10,000 копий за 20 лет, то это составит порядка 0.06%–0.59% от всех исследователей в США.

2) 1,000–10,000 копий/год ⇒ 20,000–200,000 за 20 лет, это ≈ 1.2%–11.8% от пула исследователей.

3) 10,000–50,000 копий/год ⇒ 200,000–1,000,000 за 20 лет, ≈ 11.8%–59.0% от пула исследователей.

Режим 1 даже за 20 лет добавляет 1–10 тыс. “суперталантов”. Это много политически и культурно, но макроэкономически может дать лишь прибавку порядка +0.1…+0.5 п.п. к долгосрочному росту.

Режим 2 за 10–20 лет может создать десятки тысяч копий очень продуктивных людей. В этом режиме ускорение может стать заметным: +0.5…+2 п.п. к устойчивому росту.

Режим 3 фактически приближает нас к массовому масштабированию R&D и управленческого интеллекта. Здесь можно говорить о 5–8% устойчивого роста на горизонте десятилетий. Для понимания масштаба: рост на 3% в год это удвоение экономики страны за ~ 23 года. При стабильном росте около 8% в год экономика страны будет удваиваться каждые 9 лет.

Вот и думайте об инвестициях в AGI.

Что хочется сказать о файлах Эпштейна [2].
(начало поста).

Если речь идет о примитивном, совсем недавно образовавшемся государстве, то такая схема управления практически безальтернативна.

Вам нужно фактически с нуля сформировать политическую элиту и работающий гос аппарат, и вы набираете туда всех подряд: начиная со своих друзей и заканчивая людьми с улицы. Все эти люди будут подконтрольны вам по механизмам, схожим с описанным выше.

В более развитой стране со сложившимися институми и элитами, все работает несколько сложнее.

В таких системах компромат эволюционирует в нечто вроде "сетевой валюты" и маркера «свой-чужой». Это не просто инструмент принуждения одного принципала над агентом, а распределенная сеть взаимных зависимостей.

Элита такой страны — это не пирамида с одним верховным диктатором, а скорее горизонтальная сеть узлов, где каждый участник держит компромат на других, а те — на него. Это напоминает концепцию взаимно гарантированного уничтожения: никто не начинает "войну", потому что все знают — удар по одному запустит цепную реакцию, которая погребет всех.

Как это формируется? В развитых государствах элиты часто рекрутируются из узких кругов — элитные университеты, клубы, семьи с историей. Чтобы войти в этот круг или подняться выше, новичок должен "доказать лояльность". Это может быть не прямое нарушение закона, а участие в неформальных сетях: закрытые вечеринки, сомнительные сделки, лоббирование интересов. Эпштейн здесь идеальный пример — его остров не был просто местом для "непотребств", но также и хабом для сбора компромата. Вы приглашаете политика, бизнесмена или ученого, фиксируете их участие в чем-то компрометирующем (даже если это "всего лишь" фото с несовершеннолетними или сомнительные разговоры), и вуаля — у вас есть рычаг.

Если он отказывается, он просто никогда не станет «своим», оставаясь непонятным для остальной элиты человеком, которого опасно допускать до внутренней кухни и своей закрытой тусовки избранных. В США, например, это видно в том, как лоббизм и PAC (политические комитеты) переплетаются с личными связями.

То, что компромат такого масштаба внезапно всплыл наружу — это, конечно, аномалия, и она показывает насколько сильно США отличаются в плане прозрачности и ожесточенности внутриполитической борьбы от других стран.

Но само явление — это характеристика весьма порочной практики, которая существует абсолютно во всех странах, и требует, как минимум, трезвого взгляда на то, как работает современная коррупция и лоббирование для проведения каких-либо системных изменений.

Что хочется сказать о файлах Эпштейна. Ч.1.

Точно не что-то морализаторское, потому что «сверхбогатые люди творят какие-то непотребства на частном острове» — это что, все еще серьезно кого-то удивляет? Мне кажется, в этом плане говорить тут особо не о чем.

Идея моего подхода к политическим процессам в том, чтобы описывать их максимально формализовано, показывая структурные взаимосвязи и механику работы государственной системы. И здесь интересно другое: откуда взялось столько компромата на высших должностных лиц и насколько это системная проблема?

Это повод поговорить о том, как вообще работает система власти, и почему государственные системы очень плохо реформируемы изнутри.

Одной из принципиальных проблем любого управления людьми в принципе является проблема «принципал-агент». Это актуально и для частных компаний, но нас в первую очередь интересует государственная система.

Есть человек — принципал, — и у него есть в подчинении другие люди — агенты, — которых он как-то должен заставить следовать своей воле. Как он может это сделать?

Для начала он может их запугать применением силы, и вероятно это самый базовый способ управления, возникший в самых примитивных обществах. В случае государства это была бы примитивная военная диктатура, казнящая всех неугодных.

Работает ли это в полной мере? Да не особо. У любого самого-пресамого диктатора есть всего 24 часа в сутках, поэтому он все равно не может управлять всем сам. И его самое ближайшее окружение тоже не может. Нужен бюрократический аппарат, который все еще можно запугать, но это никак не изменит того факта, что каждый агент в этой системе будет иметь собственные маленькие интересы, которые будут идти в разрез с волей диктатора.

Более того, у агента и принципала есть неустранимая асимметрия информации: агент гораздо больше осведомлен о ситуации на земле, и легко может включать в общий план действий свои маленькие интересы без ведома принципала. Чем больше у нас ступенек власти (у каждого агента может быть собственный агент, для которого тот выступает принципалом), тем сильнее накапливается и эта информационная асимметрия, и степень отклонения от генерального плана из-за внедрения в него собственных интересов всех нижестоящих агентов.

Причем здесь, собственно, компромат:

Выравнивание системы управления по линии принципал-агентов может происходить различными способами. В институционально развитой системе, в подавляющем большинстве случаев, никто никого не запугивает, система управления держится на идеологии (люди верят, что то, что они делают - это правильно) и сложной системе взаимного контроля, проверок и сдержек с противовесами, позволяющих угрожать нижестоящим агентам не физической расправой, а отставкой и судебными разбирательствами.

Тем не менее, это далеко не всегда работает даже в самых развитых странах, особенно когда идеологическая система подтачивается, общество претерпевает какие-то турбулентные трансформации и вся система в целом стремительно теряет управляемость и рассыпается. И в этом случае вам все еще нужен ручной контроль, но система уже слишком сложная, чтобы она могла держаться только на силе или личной лояльности.

Компромат — это, по сути, альтернативный механизм выравнивания принципал-агентских отношений. Но работает он вовсе не так, как вы думаете.

В самом простом случае, вы просто подходите к человеку и говорите: «Привет, хочешь стать большим начальником и получать 500 тысяч?» Он говорит: «Да, конечно!», и вы сажаете его в кресло начальника, а потом такие: «Ты же помнишь, что сидишь тут из-за меня? Подпиши ка эти документы на строительство в охраняемом законом месте». И он, конечно, подписывает, возможно даже не задумываясь о последствиях, но у вас теперь хранится папочка, документирующая то, что этот человек нарушил закон. И в нужный момент вы можете ему об этом напомнить и попросить об еще одной услуге. И еще. И рано или поздно он сядет по делу о коррупции, а вы возьмете на его место нового агента и предложите ему тот же выбор.

Продолжение

Сколько человек нужно, чтобы управлять городом?

Сэнди-Спрингс (пригород Атланты в штате Джорджия, население ок. 110 тыс. чел.) — это не частный и не чартерный город, но его история не менее удивительна.

В 2006 году это был единственный город такого размера — в США и, скорее всего, в мире, — которым управляло 7 человек муниципальных служащих, все остальные службы были отданы частным компаниям на аутсорс.

До 2005 года Сэнди-Спрингс вообще не был городом. Базовая структура управления в США содержит три уровня власти: Штат, Округ (county) и город. Но последний является необязательным, и чтобы образовать город (получить собственную бюджетную политику, мэрию, городской совет, полицию и т.д.) в юридическом смысле необходимо сформировать его явочным порядком по специальной процедуре.

Получить статус города жители Сэнди-Спрингс пытались с 1970х, но власти штата блокировали подобные инициативы. Всем управлял округ Фултон и муниципальные услуги оказывались по остаточному принципу.

В итоге политическое окно для преобразований появилось только в 2005 году: в штате Джорджия сменился губернатор и были сняты юридические запреты на инкорпорацию новых городов. В июне того же года жители провели референдум и 94% проголосовали за создание города.

Декабрь 2005 года — дата создания города Сэнди-Спрингс.

2006 год — начало радикального эксперимента в рудоуправлении. Новые власти приняли решение не нанимать сотни муниципальных служащих, а вместо этого просто заключить контракты на обслуживание с частными фирмами.

🔻Что именно было отдано на аутсорс:

• полиция
• пожарная служба
• уборка улиц
• выдача разрешений на строительство
• IT, HR, бухгалтерия
• городское планирование

Как итог, город с населением больше 100 тыс. человек стал управляться администрацией из 7 человек, включая сити-менеджера, нескольких администраторов и городского юриста.

Для сравнения, штат обычного города такого размера в США составляет около 1000-1500 человек. В странах вроде Германии до 2000 человек.

И при этом никакой катастрофы не произошло, более того, как отмечают местные жители:

• услуги стали быстрее, чем при округе
• расходы снизились
• бюджет стал прозрачнее
• жалоб на плохое администрирование стало меньше

Эксперимент продолжается до сих пор, его изучают различные аналитические центры, а количество чиновников несколько выросло (до ~40 человек в 2024 году), но все еше радикально ниже, чем в обычных городах.

Несколько соседних городов уже успели скопировать данную модель:

Dunwoody — создание горда в 2008 году. Население около 50 тыс. человек. Аппарат чиновников: 10 человек на старте, 24 человека в 2024 г.

Milton — создание города в 2006 году. Население около 30-40 тыс. человек. Аппарат чиновников: 5 человек на старте, 15-20 на данный момент.

#практика

В прошлом году я уже писал про Гренландию в связи с проектом Freedom City. Самое время осветить его чуть подробнее.

Freedom City — это еще одна идея создания высокотехнологичного либертарианского города с минимальными государственными ограничениями. Предполагается, что такой город мог бы быть хабом для ИИ, автономных технологий, космических запусков и других инноваций.

🔻Хронология событий:

В 2019 году основывается компания Praxis, позиционирующая себя как стартап сообщество, целью которого является создание сети интернет-наций и, потенциально, нового свободного города, который сможет стать физической основой для данного сообщества.

В 2021 году Praxis получает финансирование порядка 525 млн $ из венчурных фондов, по слухам ассоциированных с Марком Андриссеном, Питером Тилем и другими технолибертарианскими инвесторами.

В ноябре 2024 года — соучредитель Praxis Драйден Браун посещает Гренландию и обсуждает проект с местными политиками, впервые упоминая возможное местоположение будущего города на острове.

В апреле 2025 года Reuters публикуют крупный репортаж о том, что десятки богатых инвесторов (в т.ч. те, связанных с Питером Тилем) обсуждают идею создания нового города в Гренландии,

Немного о Гренландии

#практика #новости

Ладно, еще немного про Гренландию, потому что появление новых стран и автономий и, тем более, их купле-продажа — это близкая мне тема.

🔻Хронология событий:

В 1867 году, сразу после покупки Аляски, США рассматривали вопрос приобретения Гренландии. Решение заблокировал Конгресс.

В 1910 году США предлагали Дании обменять Гренландию на Филипинские острова.

В 1917 году США купили у Дании Виргинские острова.

В 1946 году США вновь предложили Дании продать Гренландию.

В 1951 году США по соглашению с Данией начинают размещать военные базы на территории Гренландии, включая военную базу Туле, существуюшую до сих пор.

В 1979 году Гренландия получает частичную автономию от Дании.

В 1985 году Гренландия проводит референдум и выходит из ЕЭС (предшественник ЕС; Дания - член ЕС).

В 2008 году Гренландия проводит референдум и получает расширенную автономию и контроль над недрами.

В 2019 году Дональд Трамп впервые заявляет о желании купить Гренландию.

В 2019-2021 годах Гренландия начинает сотрудничать с США в сфере добычи ресурсов.

В апреле 2025 года в среде технолибертарианских инвесторов возникает интерес к созданию в Гренландии свободного города и специальной экономической зоны.

В 2026 году Дональд Трамп снова предлагает купить Гренландию.

🔻Что еще важно:

Парламент Гренландии состоит из 31 депутата и представлен пятью политическими партиями, большинство из которых выступает за независимость острова:

1. Inuit Ataqatigiit (12 мест, 38,7%) - курс на полную независимость.

2. Siumut (10 мест, 32,3%) - курс на поэтапную независимость.

3. Naleraq (4 места, 12,9%) - жестко за независимость.

4. Demokraatit (3 места, 9,7%) - за то, чтобы остаться в составе Дании.

5. Atassut (2 места, 6,5%) - за то, чтобы остаться в составе Дании.

Итого сторонники независимости в парламенте Гренландии:

26 vs 5 (83,9% vs 16,1%)