Замеры источников | В поиске смысла

Как вы знаете, к замерам в аудиотехнике я отношусь крайне скептически. В случае с наушниками есть продвижения. Действительно, в некоторых случаях АЧХ могут показать откровенно плохие наушники, но и также может ввести в заблуждения. Нормально снятой АЧХ вкладышей я не видел вообще. Каждый замер выглядит так, будто в момент замера в микрофон мощно и агрессивно чихали.

Но с источниками завеса тайны надёжней щита Капитана Америки.
На скриншотах результаты замеров Meizu HiFi DAC Pro(30$) и Shanling M7 (1200$). Без подсказки сложно определить, кто из них стоит в 40 раз дороже, потому что к описанию качества звучания эти цифры никакого отношения не имеют. На практике устройства совершенно разные как по подаче, так и по качеству звука. Но по цифрам там вообще никакой уловимой человеком разницы нет.

Дабы не выходить за пределы 2000 символов поста, разберём только первый пункт: Неравномерность АЧХ. Расхождения в 2Дб уже считается плохим результатом, почти не встречающимся в природе(в комплектном переходнике айфона 0.15Дб). Но что такое 2Дб? На оригинальной звуковой дорожке моих видео вдохи почти не слышны, но всё равно приглушаю их на 12(!!!)Дб, чтобы они были немного тише, не уходя в полную тишину. Т.е. даже для тихого звука 2Дб это незначительная погрешность, актуальная разве что для летучих мышей.

Мой главный вопрос: если совокупность АЧХ, ФЧХ и импульса в теории может быть полезной, то какой смысл копаться в десятитычных процентах искажений? Графики умиляют ещё больше. Почти любой источник дороже 70$ будет давать “полку” АЧХ, которая говорит о том, что источник не привносит тонального окраса. Но почти любой источник до 800$ окрас имеет. Т.е.нынешние замеры тотально бесполезные, а система измерения ориентирована на микрофоны, АЦП, с полным игнором базовых потребности слушателей.

Продолжение в комментарии. ТГ ограничивает кол-во символов