ℹ️Когда за слова придется ответить
 
В банкротных делах часто приходится выяснять обстоятельства непосредственно у участников: должника, бывшего руководителя, участника общества, бенефициара.
 
И вот представьте ситуацию - приходит должник в заседание и рассказывает о том как, у кого и для чего брал деньги. И звучит уверенно. А в следующее заседание приходит и говорит, что денег не брал и людей этих никогда не видел.
 
Ситуация - реальная. 
Про эстоппель и документарные доказательства сейчас не будем.
 
Будем про наказание за ложь)
 
Если бы это был свидетель - тут всё понятно. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за отказ и дачу ложных показаний. Поэтому, если свидетель лжет - ст.307-308 УК РФ в помощь. Но участника спора мы не можем опрашивать как свидетеля.
 
Что делать?
 
Сложить п.2 ст. 64 АПК РФ + ст. 81 АПК РФ + 303 УК РФ:
 
Объяснения лиц (81 АПК РФ)  являются доказательством (64 АПК РФ). Фальсификация доказательства (=намеренное искажение) карается законом (303 УК РФ).
 
Вот такая математика.
 
А еще я подумала - если привлечь потенциального свидетеля со стороны оппонента в спор в качестве третьего лица, он же уже не сможет быть свидетелем? Кто-нибудь пробовал так?

Консультации: @Ay_Ermolaeva