В отношении подрядчика ОАО «РЖД» проведена выездная налоговая проверка. По итогам проверки доначислены НДС и налог на прибыль.
Основание — по мнению инспекции, налогоплательщик необоснованно учёл расходы по субподрядным работам, выполненным «сомнительными» контрагентами.
Речь шла о работах по:
* техническому обслуживанию,
* сервисному обслуживанию оборудования и инженерных систем,
* аварийно-восстановительному ремонту.
Инспекция сделала вывод: у компании якобы были собственные ресурсы для выполнения этих работ, а значит — субподряд фиктивный.
🎯 Задача экспертов
Для оценки фактической возможности выполнения работ силами самого налогоплательщика специалисты АНО «Аргумент» провели финансово-экономическое исследование.
📖 Перед специалистами были поставлены вопросы:
🔢 Обладал ли налогоплательщик достаточными трудовыми ресурсами для исполнения договоров с ОАО «РЖД»?
Если нет — каков размер дефицита в чел./часах?
🔢 Если дефицит установлен — какова среднерыночная стоимость работ в объёме выявленного дефицита?
🔎 Методика исследования
🔢 Определение необходимого объёма трудозатрат
В приложениях к договорам подряда с ОАО "РЖД" содержались сведения о трудозатратах основных рабочих.
📑 Специалисты:
* взяли в расчёт только договоры на сервисное обслуживание оборудования и инженерных систем;
* не учитывали капитальный и текущий ремонт, ПНР и иные работы, в которых невозможно на основании первичных документов устаовить объем трудозатрат;
* рассчитали минимально возможный дефицит, то есть применили консервативный подход.
🔢 Определение фактически доступных трудовых ресурсов
📁 Для расчёта имеющихся у налогоплательщика трудовых ресурсов использован показатель среднесписочной численности работников (Чср.сп.):
Чср.сп. = (Чнп + Чкп) / 2
Где:
Чнп — численность на начало периода
Чкп — численность на конец периода
📝 В расчёт приняты:
* только основные рабочие (без административного и вспомогательного персонала);
* 247 рабочих дней — при графике 5/2;
* 183 рабочих дня — при графике 2/2.
Основанием послужили штатные расстановки налогоплательщика за исследуемый период.
📊 Результат исследования
На основании сопоставления:
🔹 Необходимого объёма трудозатрат по договорам,
🔹 Фактически имеющейся численности основных рабочих
Специалистами установлен минимальный дефицит трудовых ресурсов в чел./часах.
Это означает, что собственными силами выполнить весь объём работ компания объективно не могла.
☺️ Оценка стоимости дефицита
После установления дефицита применён затратный подход к оценке.
Рассчитан среднерыночный размер стоимости работ, соответствующий объёму выявленного дефицита трудовых ресурсов.
Таким образом, экспертное заключение подтвердило экономическую целесообразность и необходимость привлечения субподрядчиков.
⚖️ Практическое значение кейса
📌 В налоговых спорах по «сомнительным контрагентам» ключевым становится вопрос:
Мог ли налогоплательщик физически выполнить работы сам?
📌 Расчёт дефицита трудовых ресурсов — эффективный инструмент защиты.
📌 Консервативный (минимальный) подход усиливает доказательственную силу заключения.