🔎 ПРИЧИНЫ ОТКАЗА В ПОВТОРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

На практике суды достаточно неохотно подходят к вопросу повторной экспертизы. Ниже — причины отказа в соответствии с судебными актами.

🔢 Ходатайство расценивается как затягивание процесса

Если сторона:
— ранее не заявляла вопросы эксперту;
— не возражала против первой экспертизы;
— препятствовала осмотру объекта,
то повторная экспертиза признаётся злоупотреблением правом.

(Определение Арбитражного суда КБР от 16.05.2022 по делу № А20 - 3641/2017)

🔢 Ходатайствуя о назначении повторной экспертизы, ответчик ссылается на требования и обстоятельства, заявленные истцом до изменения предмета требований.

(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.11.2018 № Ф04-5524/2018 по делу № А27-16716/2017).

🔢 В заключении имеются опечатки, ошибки, которые не влияют на его достоверность и полноту.
Например, заявитель указывает, что в заключении эксперт ссылается как на нормативные источники на литературу, которая не имеет отношения к рассматриваемому спору (Определение Первого кассационного суда от 18.03.2022 № 88-7821/2022).

🔢 Отсутствие объекта исследования.
Судебная коллегия пришла к выводу о нецелесообразности назначения повторной автотехнической экспертизы, учитывая, что автомобиль истца был продан после ремонта, а письменного согласия страховщика на проведение экспертизы по материалам дела не имеется.

(Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33 - 3321/2020)

Однако, в дальнейшем суд высшей инстанции посчитал, что такой отказ нарушает принцип состязательности и лишил истца возможности полноценно доказать свою позицию.

(Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 18-КГ21-11-К4).

🔢 Ходатайство о повторной экспертизе основано на рецензиях, подготовленных по заданию ответчика, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности.

(Суд первой инстанции, отменено Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 18-КГ21-11-К4).