Дело № А40-276240/2024 (АС г. Москвы, 9 ААС, АС Московского округа)
ООО «Резерв» ввезло сетку из стекловолокна, задекларировав код 7019 66 000 9 (пошлина 5%).⚖ Три инстанции удовлетворили требование истца
Московская таможня на основании заключения своего эксперта переклассифицировала товар в код 7019 66 000 1 («ткани из ровингов», пошлина 10%) и выставила требование об уплате дополнительных платежей. ФТС России поддержала это решение.
Первая инстанция (АС г. Москвы, 14.04.2025)
Суд удовлетворил иск декларанта.
Ключевую роль сыграло внесудебное заключение специалистов, которое:
✔️ установило, что нити основы являются сложно скрученными, а не ровингом;
✔️ указало на методическую ошибку таможенной экспертизы: отсутствие применения круткомера для определения крутки, что сделало выводы таможни недостоверными.
Апелляция (9 ААС, 07.07.2025)
Суд дал оценку доказательствам:
✔️ заключение таможенного эксперта не может считаться достоверным из-за неприменения специального оборудования,
✔️ при этом независимое заключение и пояснения производителя товара подтвердили заявленные характеристики.
Кассация (АС Московского округа, 16.12.2025)
Суд округа отметил, что выводы основаны на полной и всесторонней оценке совокупности доказательств, включая:
✔️ независимую экспертизу,
✔️ экспортную документацию,
✔️ пояснения производителя.
✔️Критика метода как стратегия: успешный исход построен на профессиональной критике методики таможенной экспертизы.
Указание на неприменение обязательного оборудования (круткомера) стало ключевым аргументом для признания её выводов недостоверными.
✔️ Комплекс доказательств: победа достигнута не только благодаря независимой экспертизе, но и её подкреплению иными документами: экспортной декларацией и пояснениями производителя о технологии.
✔️ Судебная тенденция: кейс демонстрирует практику судов, которые не принимают на веру заключения государственных экспертов, если их методология вызывает сомнения и опровергается альтернативными исследованиями.
📌 В спорах о классификации товаров своевременное получение качественного независимого экспертного заключения, способного выявить методические недостатки в отчёте контролирующего органа, является критически важным инструментом защиты и может стать решающим аргументом.
#разборы #таможенная_экспертиза