TGViewer
Экспертиза в деталях Экспертиза в деталях @anoargument · 3.55K subscribers
Post #197 2.4K
Определение_ВС_РФ_A40_102166_2023_20250425_1.pdf235.9 KB
СПОР О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ДОЛИ: КАК ФОРМАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРИВЕЛА К ОТМЕНЕ РЕШЕНИЙ ТРЕХ ИНСТАНЦИЙ

💼 Суть спора

Участница ООО «Инструмент Холдинг С» с долей 30% вышла из общества. На основании данных бухгалтерской отчетности за 2021 год она рассчитала действительную стоимость своей доли (ДСД) в размере 22,3 млн рублей. Общество выплатило лишь 1 млн рублей, после чего истица обратилась в суд за взысканием оставшихся 21,3 млн рублей. (Дело А40-102166/2023).

📣 Позиция общества:

Для оспаривания расчета истца общество заказало судебную оценочную экспертизу. Эксперт, используя затратный метод, оценил 30% доли на 31.12.2021 в 30 рублей, исходя из отрицательной стоимости чистых активов. Суды трех инстанций приняли эту экспертизу как бесспорное доказательство и отказали в иске.

❌ Критические ошибки, выявленные ВС РФ:

Неучет сомнительной кредиторской задолженности
Основой для отрицательной оценки стали обязательства перед ООО «Спутник Финанс» на 305 млн рублей. Истица доказала, что этот контрагент не ведет реальной деятельности, аффилирован с другим участником, а многократные попытки взыскания долга провалились. Такая задолженность с истекшим сроком исковой давности подлежала списанию, что коренным образом меняло расчет чистых активов.

Игнорирование взаимоисключающих доказательств
Истица
представила заключение специалиста, оценившее ее долю в 15,8 млн рублей (доходный подход). Также в материалах дела был отчет, по которому другому участнику с долей 26,72% была выплачена ДСД в размере 7,05 млн рублей.

Суды проигнорировали эти существенные противоречия в оценках.

🪙 Неотражение фактически оплаченных активов: Эксперт не учел объекты недвижимости, полностью оплаченные обществом в 2021 году, но зарегистрированные в 2022-м. ВС РФ указал, что эти вложения, сделанные в период участия истицы, должны были учитываться при расчете ДСД.

⚖ Ход процесса:

🔢 Первая инстанция (АС г. Москвы): Отказ в иске.
🔢 Апелляция (9ААС): Решение оставлено в силе.
🔢 Кассация (АС МО): Судебные акты сохранены.
🔢 Верховный Суд РФ: Все решения отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

✔️ Выводы:

Кейс демонстрирует, что даже процессуально корректная судебная оценочная экспертиза может быть оспорена, если она:

→ Основана на недостоверных данных бухгалтерского учета;
→ Игнорирует экономическую суть операций и реальное имущественное положение компании;
→ Противоречит другим доказательствам по делу.
Грамотная правовая позиция, нацеленная на вскрытие этих системных недостатков, позволила добиться отмены решений и предоставила участнику второй шанс на защиту своих прав.

#Оценочная_экспертиза #Действительная_стоимость_доли #Разборы
  • 👍 24
  • 💯 7
  • ⚡ 5
More from @anoargument
  1. Sep 29, 2026Получили экспертное заключение с выводами не в вашу пользу? Не спешите заказывать рецензию…
  2. Sep 24, 2026Мы иногда просим юриста переписать вопрос эксперту. И это хороший знак. Вопросы уже подгот…
  3. Sep 22, 2026document post
  4. Sep 22, 2026Работодатель посчитал задолженность по зарплате сам. Суд его расчет не принял Работник тре…
  5. Sep 18, 2026Кто реально выполнил работы? Вот главный вопрос реконструкции Можно идеально свести объёмы…
  6. Sep 16, 2026616 млн рублей ущерба. Но что именно посчитал эксперт? Иногда судьба уголовного дела завис…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →