Суть спора
По результатам ВНП составлен акт и вынесено решение, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности в общей сумме 70 634 661 руб.:
- НДС - 22 443 583 руб.
- налог на прибыль - 22 574 807 руб.,
- штрафы по налогу на прибыль и НДС - 5 692 957 руб.,
- пени по НДС и налогу на прибыль - 19 923 314 руб.
Основанием для доначисления явились выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате формального документооборота с "техническими" компаниями по следующим направлениям:
🔢 Недостоверные сведения о выполнении работ спорными контрагентами, т.к. работы были выполнены сотрудниками налогоплательщика.
Инспекцией получено заключение специалиста о том, что налогоплательщик имел возможность выполнить работы по горизонтально- направленному бурению самостоятельно без привлечения субподрядных организаций,
🔢 Приобретение материалов (бентонит, полимеры, комплектующих для спецтехники и автотранспортных средств) у спорных контрагентов,
🔢 С приобретением услуг/работ по проведению технического обслуживания и/или ремонта спецтехники у спорного контрагента,
🔢 С приобретением ТМЦ у спорных контрагентов, при отсутствии документального подтверждения сделок.
Частично требования были уменьшены по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в УФНС по Челябинской области:
✔️ Отменено в части начислений амортизации,
✔️ Исключены доначисления по сделкам с некоторыми поставщиками.
Доначисленные суммы уменьшились до 58 901 588 руб.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решение Инспекции.
⚖ Судом первой инстанции отклонены требования налогоплательщика, решение налоговой инспекции признано законным (06.02.2024 Решение АС Челябинской области N А76-11379/2022).
⚖ Апелляционный суд (Постановление Восемнадцатого ААС от 25.02.25 N 18АП-4186/24 по делу N А76-11379/2022, прикреплено к посту) изменил решение суда первой инстанции, частично удовлетворив требования налогоплательщика.
Судом назначена по делу судебная экспертиза с вопросом:
"Определить количество необходимых материалов (бентонита и полимеров) для выполнения работ по горизонтально-направленному бурению в период 2016 - 2017 годах на объектах, указанных в прилагаемом перечне (при наличии возможности определить потребность в указанных материалах хронологически по мере выполнения работ на указанных объектах)".
По результатам экспертизы сделан вывод о потребности в использовании бентонита 2793,864 тн., полимера - 506,170 тн.
Суд принял во внимание результаты проведенной экспертизы и снизил сумму доначисленного налога на прибыль.
Требования налогоплательщика удовлетворены частично: признать недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 064 381 руб., соответствующих пеней и штрафа.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
⚖ Кассационный суд оставил решение апелляционного суда без изменений (Постановление АС Уральского округа от 01.07.25 N Ф09-1957/25 по делу N А76-11379/2022).
Этот кейс показывает, как:
✔️ Заключение специалиста на ранней стадии спора помогает сформировать объективную позицию;
✔️ Судебная экспертиза, правильно инициированная и с четко поставленным вопросом становится решающим аргументом в суде.