или существенные ошибки при проведении экспертизы оценки действительной стоимости доли в ООО
Суть спора: Участник вышел из ООО, но стороны не согласны с размером действительной стоимости доли (ДСД). Сумма иска — 123 млн руб. Дело Касьяновой В.А. к ООО «ОИЦ», № А40-194670/21
В чем ошиблись суды и почему это критично:
❌ Ошибка в первой инстанции:
• Что сделали: при постановке вопроса эксперту указана дата 31.12.2020.
• Почему это ошибка: по закону (п. 6.1 ст. 23 ФЗ «Об ООО») ДСД считается по данным бухотчетности за последний отчетный период перед днем выхода. Участник подал заявление о выходе 22.12.2020. Последний утвержденный годовой отчет был за 2019 год (на 31.12.2019). У общества не было обязанности сдавать промежуточную отчетность, поэтому использовать данные бух. отчетности на конец 2020 года было незаконно.
❌ Ошибка апелляции:
• Что сделали: апелляция корректно использовала дату 31.12.2019, но при этом исключила корректировки, которые общество внесло в 2021 году в отчетность за 2019 год.
• Почему это ошибка: эти корректировки исправляли существенные ошибки (например, не создавался резерв по сомнительным долгам), которые завышали чистые активы. Исправлять существенные ошибки прошлых периодов - требование бухгалтерского законодательства (ПБУ 22/2010). Игнорируя исправленные данные, суд основывал решение на экспертизе, проведенной по недостоверной отчетности.
❌ Методологические ошибки:
• Оценка недвижимости: Эксперт оценил два помещения (2,049.7 м² и 1,092.9 м²) по отдельности, хотя они являются частями единого здания.
• Исключение активов: из оценки был исключен подвал (155 м²) как «бомбоубежище», хотя он фактически использовался и имел качественную отделку.
• Необоснованные резервы: в отчетность были включены оценочные обязательства по поручительствам на 53.7 млн руб., хотя на отчетную дату не было признаков, что поручителю придется платить (не было просрочки у основного должника). Это незаконно уменьшило чистые активы.
Итог ВС РФ: Все судебные акты отменены, решение не вынесено по настоящий момент.
Дело направлено на новое рассмотрение, где суд обязан учесть достоверную отчетность (с корректировками) и корректную методологию оценки.